Ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела

Ответы на вопросы по теме: "Ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела" с полным описанием проблематики и способов решения. При возникновении дополнительных вопросов - задавайте их дежурному юристу.

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

См. комментарии к статье 217 УПК РФ

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

О конституционно-правовом смысле положений части 2 статьи 217 настоящего кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 1029-О-П

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 65-ФЗ в часть 3 статьи 217 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 190-ФЗ в пункт 1 части 5 статьи 217 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июня 2018 г.

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 92-П08ПР

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.
Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации :
Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. — 160 с.

2.2 Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела и принятыми по нему решениями и его процессуальное обеспечение

Защита интересов потерпевшего зависит от возможности знать суть предъявленного обвинения, а также конкретные результаты предварительного расследования и судебного разбирательства. С целью предоставить потерпевшему все необходимые возможности для защиты его интересов закон наделяет его правом знакомиться с материалами уголовного дела. Это право закреплено в пунктах 10, 12 и 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и конкретизировано в статьях 166, 216, 227 и других УПК РФ. Потерпевший знакомится с материалами уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и после его завершения. Кроме того, потерпевший имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, которые были приобщены к нему по окончании предварительного расследования, в ходе подготовительных к судебному разбирательству действий, непосредственно в судебном разбирательстве, а также после постановления и провозглашения приговора, в стадиях его пересмотра.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший, участвуя в следственном действии, имеет право на ознакомление с его протоколом. Порядок ознакомления определяется ч. 6 ст. 166 УПК РФ. Гарантией данного права можно считать обязанность должностных лиц предъявить протокол для ознакомления всем участникам следственного действия. В свою очередь потерпевший, ознакомившись с протоколом, подписывает его. Подпись под протоколом имеет двоякое значение. Ее наличие свидетельствует, что потерпевший ознакомился с протоколом и согласен с его содержанием. Если протокол имеет определенные недостатки в форме или содержании, то потерпевший может потребовать внесения в него изменений, уточнений или дополнений, а в случае отказа следователя сделать это, потерпевший имеет право отказаться от его подписания. При этом следователь указывает причины отказа потерпевшего от подписания протокола, если потерпевший на них ссылается. В уголовном судопроизводстве ознакомление потерпевшего (и иных участников) с протоколами следственных действий непосредственно после их проведения выступает не только гарантией защиты его прав, но и гарантией достоверности и проверяемости результатов следственных действий.

В тех случаях, когда потерпевший принимал участие в следственном действии, но в протоколе нет его подписи, обязательно устанавливается причина ее отсутствия. Для этого в судебном разбирательстве суд может допросить потерпевшего по данному обстоятельству. Если подпись потерпевшего отсутствует вследствие допущенных органами расследования при этом следственном действии нарушений уголовно-процессуального закона, то суд может принять решение о недопустимости протокола этого следственного действия в качестве доказательства.

Читайте так же:  Земли водного фонда

Потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Процессуальная форма ознакомления с материалами оконченного уголовного дела предусмотрена в ст. 216-218 УПК РФ. При этом можно выделить следующие моменты, важные для обеспечения прав потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ следователь обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия. При этом представляется целесообразным внести дополнение в данную часть статьи, предусматривающее, что следователь также разъясняет право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как это указано в отношении обвиняемого в ч. 1 этой же статьи. Такое разъяснение необходимо для обеспечения прав потерпевшего, поскольку материалы уголовного дела будут ему предъявлены только в случае заявления им соответствующего ходатайства. Поэтому следователь обязан не только уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия, но и разъяснить право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и порядок его реализации.

В ч. 3 ст. 227 УПК РФ предусмотрено право сторон, в том числе и потерпевшего, знакомиться с материалами дела в стадии подготовки судебного разбирательства в первой инстанции. При этом формулировка закона требует определенных пояснений. Прежде всего, как и при окончании предварительного расследования, потерпевший может реализовать свое право на ознакомление с материалами дела только посредством заявления ходатайства. УПК РФ оговаривает, что сторонам может быть предоставлена возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Это можно понимать так, что ознакомление должно быть проведено только с теми материалами, которые поступили в дополнение к материалам предварительного расследования. Тогда участники, в том числе потерпевший, должны аргументированно ходатайствовать о необходимости именно дополнительного ознакомления с материалами предварительного расследования. Однако, если сторона, в том числе потерпевший, не знакомилась с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, то получается, что участник может вовсе не иметь права, указанного в ч. 3 ст. 227 УПК РФ, так как ознакомление будет не дополнительным, а основным, первоначальным.

Для обеспечения прав потерпевшего и иных участников уголовного дела необходимо уточнить формулировку ч. 3 ст. 227 УПК РФ, исключив слово «дополнительного», которое придает смыслу нормы неоднозначный характер и ставит под угрозу нарушения права потерпевшего (равно как и остальных участников уголовного судопроизводства).

Знакомиться с материалами уголовного дела, а также со вновь представляемыми материалами в судебном разбирательстве, потерпевший вправе в силу принципа равенства сторон, провозглашенного в ст. 244 УПК РФ. В судебном разбирательстве первой инстанции уголовно-процессуальный закон специально не регулирует права потерпевшего на ознакомление с материалами дела. Данное обстоятельство представляется пробелом действующего УПК РФ. В условиях судебного разбирательства стороны вправе представлять доказательства. Некоторые из них, например, заключение эксперта, могут потребовать детального ознакомления. Стороны должны иметь нормативно урегулированное право ходатайствовать перед судом об отложении слушания дела для ознакомления со вновь представленными материалами и построения (изменения) линии защиты своих интересов. Уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 253 УПК РФ) в качестве оснований отложения слушания дела называет только:

— невозможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников;

— необходимость истребования новых доказательств.

Очевидно, что это далеко не все ситуации, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства и потребовать отложения слушания уголовного дела. Одной из них является необходимость дополнительного либо иного ознакомления с материалами уголовного дела, что может иметь существенное значение для защиты прав и интересов участников, в частности, потерпевшего. Представляется целесообразным внести необходимые дополнения в ч. 1 ст. 253 УПК РФ.

В ст. 259 УПК РФ предусмотрен порядок ознакомления сторон с протоколом судебного заседания. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства. Ознакомление с протоколом может быть проведено в определенной части или целиком. Закон подробно предусматривает сроки и порядок ознакомления. Так, сторона вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Этот срок может быть восстановлен, если ходатайство не поступило в суд по уважительным причинам. Если протокол изготовлен позже установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ срока, то председательствующий обязан сообщить участникам, заявившим соответствующие ходатайства, о дате изготовления и подписания протокола. Судья должен предоставить реальную возможность для ознакомления с протоколом в течение трех суток с момента получения ходатайства. Сторона вправе знакомиться с протоколом не менее 5 суток с момента начала ознакомления. Если сторона затягивает ознакомление с этим документом, то председательствующий вправе ограничить время и назначить определенный срок для реализации данного права участника.

Постановление органов расследования о прекращении производства по уголовному делу должно быть вручено потерпевшему в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ. При этом, как сказано в уголовно-процессуальном законе, следователь разъясняет ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, допускающим последующее предъявление гражданско-исковых требований (п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26, п. 2-6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ). Пробелом представляется отсутствие в данной норме указания на срок, в течение которого следователь (дознаватель) обязан направить копию своего решения о прекращении уголовного дела потерпевшему.

Постановление судьи о прекращении уголовного дела должно быть вручено потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения (ст. 239 УПК РФ). Здесь закон предусматривает обязанность судьи уведомить потерпевшего о своем решении. Дополнительных условий (в виде ходатайства потерпевшего) в данном случае не требуется. Определение суда о прекращении уголовного дела может быть вынесено в порядке ст. 256 УПК РФ. Отсутствие прямого предписания в этой статье о праве потерпевшего ознакомиться с данным документом позволяет использовать для обеспечения соответствующего права этого участника уголовного судопроизводства норму ч. 4 ст. 239 УПК РФ.

Необходимо отметить, что порядок реализации права потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела в процессе его судебного разбирательства, а также с судебными решениями по существу этого дела и средства его обеспечения не зависят от формы судебного разбирательства.

В последующих стадиях уголовного судопроизводства потерпевший имеет право знакомиться с принесенными по делу апелляционными и кассационными жалобами и представлениями. Так, ст. 358 УПК РФ устанавливает обязанность суда, постановившего обжалуемое решение, уведомить потерпевшего о принесении по делу жалобы или представления и направить ему копии этих документов. Потерпевший вправе знакомиться с материалами уголовного дела, которые были получены после того, как состоялось постановление приговора по соответствующему уголовному делу. В частности, речь идет о возражениях на жалобы и представления. Они приобщаются к материалам дела и поэтому должны быть доступны потерпевшему для ознакомления. Кроме того, если иные участники уголовного процесса представили в вышестоящую судебную инстанцию какие-либо дополнительные материалы — документы или сведения в иных формах, то потерпевший вправе знакомиться и с этими материалами.

[3]

Приговор апелляционного суда доводится до сведения потерпевшего по правилам, указанным в гл. 39 УПК РФ, которые соответствуют положениям об ознакомлении потерпевшего с приговором суда первой инстанции. К сожалению, в уголовно-процессуальном законе отсутствует порядок ознакомления потерпевшего с постановлением апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, а также иных его решений. Представляется, что потерпевший может получить копию этого документа, предъявив об этом соответствующее ходатайство.

Читайте так же:  Материнский капитал строительство 3 лет

При пересмотре уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке могут быть представлены дополнительные материалы. Потерпевший для защиты своих интересов вправе потребовать время для ознакомления с ними, а при необходимости — отложить слушание дела для подготовки к судебному заседанию. Такое ходатайство, надлежащим образом мотивированное, не может быть отклонено судом, поскольку отказ в ходатайстве лишает потерпевшего возможности надлежащим образом защищать свои интересы. Это в свою очередь может стать причиной обжалования и последующей отмены судебного решения.

Право на ознакомление с процессуальными документами, которые составляются в надзорной инстанции, предусматривается ч. 2 ст. 407 УПК РФ. В частности, это право распространяется на надзорные жалобы и представления. Вместе с тем такое право может появиться у потерпевшего только в том случае, если:

— интересы потерпевшего непосредственно затрагиваются надзорной жалобой или представлением;

— потерпевший заявляет об ознакомлении специальное ходатайство.

При этом влияние жалобы или представления на интересы потерпевшего будет устанавливать судья, рассматривающий эти документы и решающий вопрос о возбуждении надзорного производства по уголовному делу. Однако для обеспечения полноты защиты прав и законных интересов потерпевшего следует уведомлять потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления в порядке, установленном для апелляционного пересмотра, т.е. направлять ему копии этих документов. Если потерпевший посчитает целесообразным для себя участвовать в надзорном производстве, то он обязан своевременно уведомить надзорную инстанцию о намерении участвовать в судебном заседании.

В стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вопрос об ознакомлении потерпевшего с решениями прокурора и суда решен следующим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 416 УПК РФ прокурор вправе дать заключение о необходимости возобновления дела. Если прокурор не установит достаточных оснований для возобновления производства по уголовному делу, то он выносит постановление, которое и доводится до сведения заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего (ч. 3 ст. 416 УПК РФ). Следовательно, о том, что будет решаться вопрос о возобновлении уголовного дела, потерпевший (равно как и иные заинтересованные лица) знать не будет. Такая ситуация не обеспечивает в надлежащей степени защиту прав и интересов потерпевшего и нуждается в изменении. Полагаем, что потерпевший должен быть своевременно поставлен в известность о возможности возобновлении производства по делу, а не только об отказе в этом. Для этого прокурор обязан направить потерпевшему копию заключения о возобновлении производства по делу. Если потерпевший захочет защищать свои интересы, участвуя в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос о возобновлении производства по делу, он должен известить об этом соответствующий суд.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 11. С. 19.

Ограничение права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела (стр. 2 из 2)

Никаких критериев оценки достаточности времени ознакомления ни в законе, ни в опубликованной судебной практике пока не дано. Это и понятно. Слишком ситуативная и субъективная это категория. В литературе предлагается три достаточно условных критерия, которые могут говорить о недобросовестности стороны защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела:

1. Обвиняемый и защитник постоянно (два и более раза) уклоняются от явки, отказываются выполнять график ст. 217 УПК РФ, срывают его без уважительных причин.

2. Обвиняемый и защитник хотя и не срывают график, но выделяют слишком непродолжительное время для ознакомления, например, приходят на 10 минут, знакомятся с несколькими листами дела и уходят, ссылаясь на занятость.

3. Объем изучаемых за один промежуток времени материалов явно мал. Например, адвокат в течение одного дня за 4 часа изучает всего 10 — 15 листов дела. Однако, следует отметить, что в данном случае необходимо принимать во внимание сложность изучения и восприятия материалов, с которыми производит ознакомление обвиняемый и его защитник.

Вывод следствия и суда об уклонении, затягивании ознакомления будет наиболее обоснованным в том случае, если имеются подтверждающие данные о наличии всех трех или хотя бы двух перечисленных критериев.[5]

Сам факт затягивания времени ознакомления, подтвержденный судебными решениями, может указывать на то, что адвокат в нарушение вышеназванных требований закона и ряда норм профессиональной этики ненадлежащим образом исполняет свои профессиональные обязанности, порочит звание адвоката и умаляет авторитет адвокатуры. Иногда появляются основания для привлечения его к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, наиболее эффективно — по жалобе (иску) самого доверителя. Одними из важнейших доказательств некачественной защиты будут судебные решения об ограничении времени либо о продлении срока расследования и содержания под стражей, мотивированные затягиванием и срывами со стороны адвоката.[6]

Ещё одной проблемой является указание закона на то, что решение суда об установлении срока ознакомления выносится в порядке ст. 125 УПК, которая регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб, а не ходатайств следователя. Процедуры для рассмотрения последних регулируются ст. ст. 108 и 165 УПК. В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108, производится продление срока содержания под стражей обвиняемого для завершения его ознакомления с делом. Было бы целесообразным одновременно с этим решать вопрос и о причине продления срока — о продолжительности самого ознакомления. Однако закон прямо ссылается на ст. 125, следовательно, должны использоваться предусмотренные ею сроки принятия решения судом — 5 суток с момента поступления материалов в суд. [7]

В связи с изложенным, можно сделать вывод, что каждый факт ограничения права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела должен быть предметом прокурорского надзора и судебного контроля, чтобы, не допускать злоупотреблений как со стороны обвиняемого и его защитника, так и со стороны следователя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

уголовное дело ознакомление процессуальное досудебное

1. Быков А.М., Быков В.М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практический комментарий) / А.М. Быков, В.М. Быков // Адвокатская практика. – 2002. — № 5.

2. Гармаев Ю.П. Противодействие недобросовестному затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела: комментарий к некоторым положениям ст. ст. 215-218 УПК РФ / Ю.П. Гармаев // СПС «Консультант-Плюс», 2006.

3. Марфицин П.Г., Семенов В.Г., Колоколов Н.А. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела (дискуссия) / П.Г. Марфицин, В.Г. Семенов, Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2006. — № 12.

4. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н.А. Колоколов. – М.: Юрист, 2008.

5. Колоколов Н.А. Уклонение от ознакомления / Н.А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. – 2007. — № 2.

Читайте так же:  Гарантийный срок по закону о защите прав потребителей

6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // СПС «Консультант-Плюс», 2009.

7. Фалиев В.А. Об опыте противодействия затягиванию времени ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ / В.А. Фалиев // Следственная практика. – 2007. – Вып. 172.

[1] Быков А.М., Быков В.М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практический комментарий) / А.М. Быков, В.М. Быков // Адвокатская практика. – 2002. — № 5.

[2] Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н.А. Колоколов. – М.: Юрист, 2008.

[3] Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н.А. Колоколов. – М.: Юрист, 2008.

[4] Марфицин П.Г., Семенов В.Г., Колоколов Н.А. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела (дискуссия) / П.Г. Марфицин, В.Г. Семенов, Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2006. — № 12.

[5] Гармаев Ю.П. Противодействие недобросовестному затягиванию процесса ознакомления с материалами уголовного дела: комментарий к некоторым положениям ст. ст. 215-218 УПК РФ / Ю.П. Гармаев // СПС «Консультант-Плюс», 2006.

[6] Фалиев В.А. Об опыте противодействия затягиванию времени ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ / В.А. Фалиев // Следственная практика. – 2007. – Вып. 172.

[7] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий у Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // СПС «Консультант-Плюс», 2009.

Дело N1398-О.

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 июня 2017 г. N 1398-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИГУЛИ

АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 217 УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Мигули к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мигуля оспаривает конституционность части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, которая предусматривает, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела; в случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1) , 18 , 45 , 46 ( части 1 и 2 ), 48 ( части 1 и 2 ) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой она позволяет — на основании решения суда об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела, принятого в отношении одного защитника, — выносить постановление об окончании производства ознакомления с этими материалами в отношении другого защитника, вновь приглашенного обвиняемым.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В связи с необходимостью обеспечить закрепленное в подпункте «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующая процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для такого ознакомления (кроме случая, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с данными материалами, явно затягивают время такого ознакомления) ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 23-П).

[2]

Обеспечивая право на защиту, суд — в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» — может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно части третьей статьи 227 УПК Российской Федерации по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, действующая в системе правового регулирования, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Срок ознакомления обвиняемого с материалами дела может быть ограничен тремя месяцами

МВД России заявило о необходимости ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Соответствующий проект поправок 1 в ч. 3 ст. 217 УПК РФ в скором времени может поступить в Госдуму.

Ведомство утверждает, что отсутствие конкретики в действующей норме позволяет стороне защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела искусственно затягивать сроки предварительного следствия.

Напомним, согласно действующей редакции ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Правда, сегодня следственные органы могут обратиться в суд за установлением срока в случае явного «затягивания». Но даже в этом случае у защиты есть способ создать волокиту. Например, обвиняемый меняет защитника и каждый новый адвокат начинает знакомиться с делом с начала. В итоге обвиняемые месяцами, а иногда и годами «изучают» материалы уголовного дела, особенно когда оно состоит из большого количества томов. Это нарушает право потерпевшего на справедливое разбирательство в разумные сроки. Возмещение ущерба последний зачастую вынужден также ждать годами.

Читайте так же:  Особенности сделки купли продажи автомобиля между юридическими лицами

В этой связи предлагается установить срок для ознакомления обвиняемого и его защитника (в том числе ранее не участвовавшего в деле) с материалами уголовного дела не более трех месяцев с момента вынесения соответствующего судебного решения. При этом в ведомстве полагают, что при наличии уважительных причин установленное время может быть продлено на один месяц по ходатайству защиты, представленному в суд не позднее чем за семь суток до истечения срока. Общий срок ознакомления (в случае неоднократного продления), по мнению авторов проекта, не должен превышать шесть месяцев.

Если же сторона защиты без уважительных причин не ознакомилась с материалами дела в срок, следователь вправе принять решение об окончании производства по делу, о чем выносится соответствующее постановление и делается отметка в протоколе об ознакомлении.

Проектом также планируется дополнить ст. 217 УПК РФ положением о предоставлении стороне защиты двух суток для подготовки письменного ходатайства о продлении сроков после ознакомления с материалами уголовного дела. Поданные по истечении указанного срока ходатайства, по мнению МВД России, рассматриваться не должны.

Из УПК предлагается убрать лазейки для адвокатов, позволяющие растягивать сроки ознакомления с делом

МВД России разработало проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми ограничиваются сроки ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом. Этот документ размещен на едином портале проектов правовых актов.

Как отмечается в пояснительной записке, недостаточная конкретизированность положений ст. 217 УПК (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) часто позволяет стороне защиты существенно затягивать предварительное расследование. В частности, за счет смены адвокатов, каждый из которых начинает ознакомление с материалами уголовного дела с самого начала, подачи дополнительных ходатайств и других способов.

Единственным предусмотренным законом средством реагирования следователя на подобное поведение обвиняемого и защитника остается обращение в суд. Однако закрепленная в части третьей статьи 217 УПК формулировка об установлении судом «определенного срока», по мнению разработчиков проекта, не может быть признана конкретной и точной.

Законопроектом предлагается поправками в ст. 217 УПК определить, что срок для ознакомления обвиняемого и его защитника, в том числе ранее не участвовавшего в деле, с материалами уголовного дела должен быть не больше трех месяцев с момента вынесения судебного решения в порядке ст. 125 УПК. При этом предлагается, чтобы общий срок ознакомления не превышал шесть месяцев.

Предусматривается, что при наличии уважительных причин, помешавших обвиняемому и его защитнику ознакомиться с делом, срок может быть продлен на один месяц.

Кроме того, следователя предлагается наделить правом принимать решение об окончании производства процессуального действия, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок.

На подготовку обвиняемым, его законным представителем и защитником письменного ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела документом предлагается предоставить только двое суток.

С текстом проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

Срок ознакомления с материалами уголовного дела хотят конкретизировать

Поступивший в Госдуму законопроект 1 предполагает ограничение такого срока в том случае, когда его устанавливает судья. Напомним, по общему правилу обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то суд устанавливает для них определенный срок на ознакомление (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).

Автор законопроекта – депутат Госдумы Олег Михеев – полагает, что усмотрение судьи при вынесении подобного решения следует ограничить. Если его инициатива получит одобрение законодателя, установленный судьей срок не сможет быть менее срока, установленного из расчета ознакомления с 50 страницами уголовного дела за восемь часов времени, предоставленного для ознакомления.

Олег Михеев уверен, что поправки способны снизить коррупциогенные факторы при разрешении вопроса о сроке ознакомления с материалами дела. «Кроме того, используемая в законопроекте формулировка учитывает, что расчет производится исходя из времени, предоставленного для ознакомления, а не времени, фактически затраченного на ознакомление. Таким образом исключается возможность злоупотребления со стороны обвиняемого и его защитника», – добавляет депутат.

Если же обвиняемый и защитник не ознакомятся с делом в предоставленный судьей срок без уважительных причин, то, как и сегодня, следователь вправе будет принять решение об окончании производства данного процессуального действия (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).

Срок ознакомления с материалами дела

В Госдуму внесен законопроект, конкретизирующий срок ознакомления с материалами уголовного дела для обвиняемого и его защитника

7 апреля в Госдуму внесен законопроект «О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Поправками предлагается обозначить в ч. 3 ст. 217 УПК РФ конкретный срок, предоставляемый обвиняемому и его защитнику на ознакомление с материалами уголовного дела, – не менее 8 часов на изучение 50 страниц.

Согласно действующей редакции ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник «не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела», но если они «явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела».

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он направлен на устранение коррупциогенного фактора: «Отсутствие ограничений во времени ознакомления с материалами уголовного дела может повлечь за собой злоупотребление со стороны обвиняемого или его защитника. В целях исключения злоупотребления часть 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебного ограничения срока для ознакомления с материалами уголовного дела – в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления. Однако Уголовно-процессуальный кодекс не содержит никаких ограничений по минимальному времени ознакомления, которым бы обеспечивалось соблюдение прав обвиняемого и его защитника, предоставляя суду широкую степень усмотрения в данном вопросе. Данный подход представляется коррупциогенным фактором, который способствует возможным проявлениям коррупции при разрешении вопроса о сроке ознакомления с материалами дела».

Ограничение права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела (стр. 1 из 2)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФГОУ ВПО «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Ограничение права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела

Власенко Александр Васильевич

Ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела является одним из важных процессуальных действий на заключительном этапе досудебного производства. Именно на этом этапе обвиняемый и его защитник впервые получают полную информацию обо всех доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Читайте так же:  Распоряжение о возложении обязанностей на время отпуска

Если для следователя объявление обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявление для ознакомления всех материалов уголовного дела являются процессуальной обязанностью, то для обвиняемого и его защитника ознакомление с материалами уголовного дела — это их право, а для защитника — адвоката — еще и процессуальная обязанность, от выполнения которой он не может уклоняться (ч. 7 ст. 49 УПК РФ).[1]

Общепризнано, что право участника процесса в необходимом объеме знать материалы уголовного дела — гарантия его эффективного участия в процессе. Активное участие сторон в уголовном судопроизводстве — залог своевременного выявления процессуальных нарушений, допущенных следователем. Изложенное позволяет сделать вывод, что ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования имеет исключительно важное значение для достижения целей уголовного судопроизводства; ограничение реализации данного права допустимо лишь только в случае, если участник уголовного процесса своим правом знать материалы дела злоупотребляет.[2]

Процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела начинается с уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия. Убедившись, что следствие по уголовному делу проведено полно, всесторонне и объективно, и что собранные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что именно этот обвиняемый совершил преступление, в котором он обвиняется, и что все версии, факты, аргументы и доказательства, приведенные в защиту обвиняемого, а также его показания проверены, оценены и опровергнуты собранными по делу доказательствами, следователь принимает решение об окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения для последующего направления уголовного дела прокурору, а затем и в соответствующий суд.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения содержит несколько обязательных процессуальных действий. Признав, что все необходимые следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ должен уведомить об этом обвиняемого и разъяснить ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника или законного представителя.

[1]

В случае если указанные выше участники уголовного судопроизводства не смогут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное следователем время, то ознакомление с делом должно быть отложено, но не более чем на 5 суток (ч. 3 ст. 215 УПК РФ). Если же защитник обвиняемого не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры к вызову другого защитника, а в случае отказа обвиняемого от назначенного защитника следователь знакомит его с материалами уголовного дела без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника является обязательным (ч. 4 ст. 215 УПК).

Когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является без уважительных причин к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следствия либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК РФ).

Вышеизложенное означает, что прекращение ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, равно как и отказ в предоставлении данных материалов для ознакомления, может быть обусловлен как неявкой этих участников судопроизводства для ознакомления, так и их уклонением от ознакомления иным образом. Формально уголовно-процессуальный закон не требует от следователя какого-либо процессуального оформления решения о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела либо об отказе с ознакомлением с материалами уголовного дела. В то же время по смыслу ч. 1 ст. 217 УПК факты неявки вышеперечисленных участников процесса для ознакомления с материалами уголовного дела в обозначенное для них место и время либо уклонения иным образом должны быть отражены следователем в протоколах ознакомления обвиняемого, его защитника или законного представителя с материалами уголовного дела, соответствующих графиках ознакомления участников судопроизводства. Из протокола должно быть понятно:

— когда и на какое время участник процесса был вызван, в чем выразился факт его неявки, какие обстоятельства позволили следователю сделать вывод о том, что данный участник процесса не явился для выполнения процессуального действия без уважительных причин;

— в чем конкретно выразилось его уклонение от ознакомления с материалами дела иным образом.

В судебном разбирательстве на сторону обвинения возлагается бремя обоснования факта умышленного уклонения обвиняемого, его защитника от ознакомления с материалами уголовного дела. Сторона защиты вправе высказать по этому поводу свою точку зрения. В любом случае в ходе судебного заседания должно быть выяснено, в чем именно выразилось уклонение стороны защиты от ознакомления с материалами уголовного дела, являются ли данные действия умышленными, не спровоцированы ли они поведением следователя. По итогам судебного разбирательства судья должен установить:

— наличие или отсутствие факта умышленного уклонения обвиняемого, его защитника от ознакомления с материалами уголовного дела;

— срок, необходимый стороне защиты для реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела, о чем им выносится соответствующее постановление.

Данное постановление может быть обжаловано заинтересованными участниками процесса в кассационном и надзорном порядке по правилам, предусмотренным УПК.

Кто вправе определять достаточность времени для ознакомления с материалами уголовного дела? Только следователь (ч. 5 ст. 215 УК РФ), который знает как материалы дела (их объем, сложность изучения и восприятия), так и особенности личности обвиняемых. В этой связи при установлении сроков ознакомления он должен руководствоваться принципом разумной достаточности.[4]

В связи с этим нельзя допускать, чтобы недобросовестные следователи и дознаватели, сами затянувшие предварительное расследование, пытались замаскировать свою халатность ограничением возможностей защиты. Такие «обвинители» тоже попытаются воспользоваться предлагаемыми рекомендациями, «сваливая с больной головы на здоровую». Надзирающим прокурорам, а также суду необходимо в каждом отдельном случае оценивать законность и обоснованность рекомендуемых мер ограничения с учетом всех обстоятельств конкретного дела, жестко реагировать на попытки злоупотребления правом со стороны должностных лиц органов предварительного расследования.

Видео (кликните для воспроизведения).

Злоупотреблять возможностью ограничения времени ознакомления категорически неприемлемо. Недобросовестные следователи, «вооружившись» предлагаемыми рекомендациями, могут попытаться замаскировать собственные просчеты и халатность, нарушения сроков предварительного расследования, ограничить возможности защиты. Надзирающим прокурорам необходимо в каждом конкретном случае жестко реагировать на попытки злоупотребления вышеуказанным правом со стороны должностных лиц органов предварительного расследования.

Источники


  1. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства. — М.: Зерцало-М, 2011. — 516 c.

  2. Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.

  3. Миронов, Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Иван Миронов. — М.: Книжный мир, 2015. — 672 c.
Ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here