Подделка договора купли продажи автомобиля судебная практика

Ответы на вопросы по теме: "Подделка договора купли продажи автомобиля судебная практика" с полным описанием проблематики и способов решения. При возникновении дополнительных вопросов - задавайте их дежурному юристу.

Подделка договора купли продажи автомобиля судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-2718/2015 (ключевые темы: договор купли-продажи автомобиля — купля-продажа транспортного средства — последствия недействительности ничтожной сделки — почерковедческая экспертиза — договор купли-продажи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-2718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А., Усовой Н.М.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егуренкова А.С. к Шушаковой И.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязывании возвратить полученное по сделке, истребовании имущества, обязывании возместить стоимость имущества, взыскании судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя Егуренкова А.С. (данные изъяты) на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2014 года,

Егуренков А.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в Дата изъята он приобрел транспортное средство марки LIFAN 215800, (данные изъяты) стоимость транспортного средства составляет (данные изъяты) Транспортное средство было куплено на денежные средства, частично взятые им в кредит, который выплачивал он лично, средства для погашения кредита зарабатывал самостоятельно. В начале июля между ним и сожительницей (данные изъяты) которая по состоянию здоровья работать не могла и находилась на его иждивении и которой требовался постоянный уход, произошло серьезная ссора, после чего они решили жить раздельно. Дата изъята он обнаружил пропажу личных документов, документов на транспортное средство. Также он обнаружил пропажу ключей от машины. О данном факте он сообщил (данные изъяты) На его вопрос о местонахождении документов (данные изъяты) сказала, что машину он больше не увидит, а его личные документы отдаст только через неделю.

После этого, утром Дата изъята в квартиру, где он проживал по адресу: «адрес изъят», приехали родственники (данные изъяты) предложила выйти поговорить. На улице ему выкрутили руки и наносили удары по лицу и телу. Таким образом, под угрозой применения насилия они заставили его подписать какие-то документы на машину. Он помнит, что поставил подпись два раза. Документы он не читал, правовую оценку дать им не мог, под принуждением поставил подпись в месте, где они указали. Второй экземпляр ему не оставили. Возможно, что это был договор купли-продажи транспортного средства, так как он узнал, что его автомобиль в тот же день — Дата изъята был переоформлен на Шушакову И.Б. Дата изъята он написал заявление о пропаже документов в ОП N 4 УМВД России по г. Иркутску, а Дата изъята не дождавшись каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, написал заявление в прокуратуру Ленинского района г. Иркутска.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Егуренкова А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства LIFAN 215800, (данные изъяты), заключенного между (данные изъяты), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязывании возвратить все полученное в натуре, истребовав от (данные изъяты) транспортное средство LIFAN 215800, (данные изъяты), передаче его (данные изъяты), в случае невозможности вернуть транспортное средство обязании (данные изъяты) возместить (данные изъяты)., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты)., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Егуренкова А.С. (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что согласно решению суда истец в процессе указывал на то обстоятельство, что он не может достоверно вспомнить подписывал он спорный договор или нет. Судом не были созданы условия для полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела. Вместе с тем истец постоянно указывал на сомнительность спорного договора. Настаивал на том, что у него нет намерений отчуждать спорное имущество, тем более по цене в 10 раз ниже среднерыночной. Он неоднократно указывал на то, что подпись в договоре купли-продажи отличается от его подписи. Суд не истребовал в МОГТО и РТС экземпляр договора, который послужил основанием для постановки транспортного средства на учет за ответчиком. Судом не были разъяснены права истца на заявление ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Егуренкова А.С. (данные изъяты) поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шушаковой И.Б. (данные изъяты)., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договору Дата изъята между ЗАО «БакалГАЗСервис» и Егуренковым А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки LIFAN 215800, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты)

Согласно карточке учета транспортного средства от Дата изъята , автомобиль LIFAN 215800, идентификационный номер (данные изъяты), был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Егуренкова А.С.

Дата изъята между Егуренковым А.С. и Шушаковой И.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля LIFAN 215800 (данные изъяты). Стоимость автомобиля оценен сторонами в размере (данные изъяты)

Из заявления в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Иркутской области от Дата изъята следует, что Шушакова И.Б. обратилась с заявлением о регистрации смены собственника автомобиля LIFAN 215800, (данные изъяты), автомобиль поставлен на регистрационный учета в органах ГИБДД на имя Шушаковой И.Б., что подтверждается соответствующими резолюциями должностных лиц ГИБДД на заявлении, паспортом транспортного средства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что доказательств, подтверждающих причинение истцу телесных повреждений ответчиком в день подписания договора не представлено, то есть истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи автомобиля был подписан под влиянием насилия или угрозы его применения, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Читайте так же:  Как получить землю от государства бесплатно порядок оформления участка

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56 , 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у него не было намерения отчуждать автомобиль, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывал на то, что подпись в договоре купли-продажи отличается от его подписи, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По своему содержанию п. 1 ст. 179 ГК РФ направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о реальном причинении ему зла в будущем, если оно не совершит сделку.

Совершенной под влиянием насилия, угрозы понимается сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого — в угрозе, или в форме физического воздействия — в насилии.

При этом для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности, необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием заставила заключить сделку.

Вместе с тем, доказательств подписания договора купли-продажи автомобиля под влиянием угрозы, насилия, истцом не представлено, показания, допрошенных в суде первой инстанции свидетелей (данные изъяты) таким доказательством не являются, поскольку конкретных сведений о применении к истцу насилия либо угрозы не содержат. Кроме того, не представлено также доказательств того, что при подписании оспариваемого договора истец не понимал и не осознавал характер своих действий. Таким образом, какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что при подписании истцом договора купли-продажи имел место порок воли, обусловленный действиями ответчика или третьего лица, повлекшими заключение договора под влиянием насилия, угроз, не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были созданы условия для полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела, не принимаются во внимание, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства и верно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не установлено, в связи с чем, оснований для выводов о том, что судом сторонам не были созданы равные условия для полного и всестороннего установления юридически значимых обстоятельств дела, в том числе и при сборе и представлении доказательств в ходе состязательного процесса, не имеется. Лица, участвующие в деле, в том числе истец согласились на окончание рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал в МОГТО и РТС экземпляр договора, который послужил основанием для постановки транспортного средства на учет за ответчиком, голословна, поскольку договор купли-продажи автомобиля по запросу суда был предоставлен органами ГИБДД в материалы дела (л.д. 28).

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не были разъяснены права истца на заявление ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы, не заслуживает внимания, поскольку в ходе судебного разбирательства 18 декабря 2014 года представителем Егуренкова А.С. (данные изъяты) было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, Егуренковым А.С. ходатайство было поддержано, при этом в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции обоснованно отказано, учитывая основания заявленного иска.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Поддельный договор купли-продажи автомобиля: ответственность

Большая часть гражданско-правовых соглашений заключается в письменной форме. Это верно и для договора купли-продажи транспортного средства. Он не требует нотариального заверения, но является документом, посредством которого оформляется переход прав на предмет сделки от прежнего собственника к новому владельцу. Лишь подлинный документ выполняет эту функцию. Но что делать есть документ не оригинален в целом или в части. Существует ли какая-либо юридическая ответственность за подделку договора купли-продажи автомобиля?

Читайте так же:  Сведения подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям

Подделка подписи равно подделке договора?

Наиболее распространенная форма подделки – фальсификация подписи. Текст документа может быть составлен обеими сторонами, но один из участников, например, передумал его подписывать.

Иногда, не желая тратить время на восстановление ДКП, участник соглашения самостоятельно составляет идентичный документ и подделывает подпись партнера. Делается это с целью предоставления соглашения в ФНС для расчета транспортного налога с учетом налогового вычета.

Иногда, в стремлении быстрее продать наследство, наследники подделывают подпись покойного на составленном задним числом договоре.

Ситуация становится хуже, когда подпись владельца машины под его именем ставит третье лицо. В таком случае, фактический собственник авто может даже не догадываться что его транспортное средство по документам сменило владельца. Договор считается полностью поддельным. Такие действия формируют состав преступления – мошенничество.

Не важно, полностью подделан документы или только в части. Что именно в нем не верно, намерение сторон, цена сделки или подпись. Мошенник, решивший продать чужой автомобиль, посредством подделки договора купли – продажи понесет ответственность по приговору суда за свои действия.

Существует ли ответственность за подделку договора купли-продажи

В УК РФ содержатся две статьи, по которым лицо, подделавшее договор купли-продажи автомобиля может быть привлечено к уголовной ответственности. Это ст. 327 и ст. 159. При квалификации преступления нужно ориентироваться на объект, субъект, объективную и субъективную стороны. В этих двух статьях они существенно отличны. Разъяснения можно найти основываясь на Постановление Пленума Верховного Суда от 30 .11. 2017 № 48 г. Цель мошенника – приобрести обманным путем или злоупотребив доверием не принадлежащее ему имущество. На лицо корыстный материальный интерес виновного.

Внимание! Преступление по ст. 327 совершается с целью использования или сбыта самого документа.

Подделка договора купли-продажи по ст. 327 УК РФ

Уже сам факт подделки договора купли-продажи или подписи под ним с целью какого-либо использования – преступление, квалифицируемое по ст. 327 УК РФ. Самый простой пример – это подделка договора с целью регистрации или снятия с учета транспортного средства в МРЭО. В рамках этой статьи выделяются квалификации по:

  1. Ч. 1. ст. 327 УК РФ уже за сам факт подделки договора, если о таковом стало известно. Хотя реально доказать намерение его использовать крайне трудно.
  2. Ч. 2 ст. 327 УК ОФ – использование поддельного документа. Как только виновный попробовал использовать подделку он может быть привлечен к ответственности. Например, если попробовал зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД.

Однако судебная практика показывает, что эта статья обычно идет как дополнительная при вменении иных статей об имущественных преступлениях, например кража, хищение, мошенничество и т. д.

Для квалификации по ней необходимо обращение потерпевшего, а если лицо регистрирует честно приобретенный транспорт, продавец вряд ли станет обращаться с заявлением по такому поводу, ведь никакого ущерба третьему лицу не возникает.

Подделка договора как мошенничество

Ст. 159 УК РФ определила меры наказания, которые по решению суда может понести виновник в подделке ДКП автомобиля.

Учитывая, что практически любой автомобиль стоит более 5000 рублей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ виновные в подделке договора купли-продажи автомобиля не редко. Фактически речь может идти только о квалифицированных составах:

Исходя из стоимости транспортных средств, значительным размер ущерба будет практически всегда. Как и подделка договора несколькими лицами, предварительно согласовавшими такие действия, карается по ч.2 ст. 159 УК РФ вариативно:

  • штрафом до 300 тысяч рублей,
  • штрафом в виде двухлетнего дохода;
  • обязательными работами до 480 часов;
  • исправительными работами до 2 лет;
  • принудительными работами до 5 лет с возможным годовым ограничением свободы;
  • лишением свободы до 5 лет с возможным годовым ограничением свободы.

Причина тому указана в прим. 2 к ст. 158 УК РФ. В соответствии с ней значительным ущербом по ст. 159 считается ущерб не менее 5 000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего. Однако на значительность должна указать жертва преступления. В противном случае, при отсутствии квалифицирующих признаков виновный понесет ответственность по ч .1 рассматриваемой статьи:

  1. штрафом до 120 тысяч рублей;
  2. штрафом в виде годового дохода;
  3. обязательными работами до 360 часов;
  4. исправительными работами до 1 года;
  5. ограничением свободы до 2 лет;
  6. принудительными работами до 2 лет;
  7. 4 месяца ареста;
  8. лишением свободы до 2 лет.

Квалифицированные составы

Иногда в подделке оказываются замешанными лица, использующие для этого должностное положение, например нотариус, заверяющий заведомо поддельный договор, или сотрудник ГИБДД. Ответственность таких лиц наступает по ч.3 ст. 159 УК РФ:

  • штрафом 100 до 500 тысяч рублей,
  • штрафом в виде дохода за 1 – 3 года;
  • принудительными работами до 5 лет с возможным двухлетним ограничением свободы;
  • лишением свободы до 6 лет с возможным ограничением свободы на 1.5 лет и штрафом до 80 тысяч рублей или полугодового дохода.

Внимание! Если рыночная стоимость машины превысит 1 миллион рублей, ущерб будет считаться особо крупным. Ответственность наступает по ч.3 ст. 159 УК РФ. По ней же караются лица совершающие мошенничество в составе организованной группы.

Виновному грозит одновременно:

[3]

  1. До 10 лет лишения свободы;
  2. Штраф до 1 миллиона рублей или в размере трехлетнего дохода;
  3. 2 года ограничения свободы.

Таким образом, даже простой перевод подписи через стекло может стать причиной реального заключения.

[2]

Как обезопаситься от подделки

Первый и самый простой способ проверить подлинность подписи – попросить вторую сторону предъявить документ удостоверяющий личность. Особенно если документ заверяется факсимиле.

Покупка автомобиля – важная сделка. История транспортного средства имеет большое значение. Проверить ее и права продавца и личность владельца можно при посещении ближайшего отделения ГИБДД. Кроме того, сейчас работает единая база ГИБДД, по которой можно самостоятельно проверить данные о покупаемом транспортном средстве.

Последний по списку, но не по значению, и, пожалуй, самый надежный способ убедиться в подлинности договора и намерения сторон – заверение соглашения у нотариуса. Действительно, на основании ст. 163 ГК РФ можно убедиться, что сделки по купле-продаже автомобиля не относятся к соглашениям с обязательным нотариальным заверением. Однако, в случае когда есть основания для каких-либо сомнений, касающихся самого договора, подлинности доверенности представителя одной из сторон или самой личности продавца стоит потратиться на услуги нотариуса. Нотариус не обязан составлять договор, но проверить его юридическую чистоту и убедится в подлинности подписи. Особенно это актуально для сделок про купле-продаже дорогостоящим автомобилей класса люкс.

Читайте так же:  Можно обратно материнский капитал

Судебная практика по подделке ДКП автомобиля по гражданским делам, вытекающим из случаев подделки договоров, показывает, что они признаются незаключенными или недействительными, как и фиктивный ДКП автомобиля.

Какова юридическая ответственность за подделку договора купли-продажи автомобиля. Каковы гражданско-правовые последствия таких договоров.

Решение суда о признании недействительными договоров купли – продажи автомобиля, прицепов, применении последствий недействительности сделок № 2-3296/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд-Дистрибьюшн» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров купли – продажи автомобиля, прицепов, применении последствий недействительности сделок,

[1]

Истец, обратился в суд с иском, указывая о том, что Арбитражный суд принял к производству ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Гранд-Дистрибьюшн» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 5304126 рублей 83 копейки.

В период досудебного урегулирования спора, ФИО1 выражал согласие на передачу истцу в счет существующей задолженности транспортных средств, ему принадлежащих. Однако, фактически ответчик ФИО1 с целью избежания обращения взыскания на автомобили и прицеп, заключил для вида договоры купли-продажи транспортных средств с ФИО3, что нарушает права истца, который рассчитывал обратить взыскание на автомобиль и прицеп, в случае взыскания решением Арбитражного суда РО с ФИО1 в пользу ООО «Гранд-Дистрибьюшн» денежных средств.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ссылаясь на положения ст. 170, 167, 168, 1102 ГК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства грузовой автомобиль марки MAN TGX 18/440 4Х2 BLS регистрационный номер Н548ХВ161 VlN WMA06XZZOAWI40611, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным в силу его мнимости, применить последствия признания сделки недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства полуприцеп SCHMIТZSK024L-13/4 FP, регистрационный номер №, год выпуска 1998, VlN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, недействительным в силу его мнимости, применить последствия признания сделки недействительной;

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства прицеп SСНМIТZSКО24, регистрационный знак №, год выпуска 1998, VlN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в силу его мнимости, применить последствия признания сделки недействительной;

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства прицеп SCHMIТZSK024L- регистрационный знак №, год выпуска 1997, VlN отсутствует, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в силу его мнимости, применить последствия признания сделки недействительной.

В суде представитель ООО «Гранд-Дистрибьюшн» по доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В суде представители ФИО1, ФИО3, по доверенности, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не является кредитором, запрета на отчуждение транспортных средств на момент заключения между ответчиками договоров не существовало, доводы о мнимости сделок не подтверждены доказательствами.

ФИО1, ФИО3, предоставили в суд заявления, в которых просят рассматривать дело в их отсутствие, что суд полагает возможным исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, из материалов дела, что определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск ООО «Гранд-Дистрибьюшн» о взыскании с ФИО1 задолженности 5304126 рублей 83 копейки, (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного иска, определением Арбитражного Суда РО приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ИП ФИО1 в пределах сумы иска 5304126 рублей 83 копейки.(л.д.45).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи, транспортных средств :

ДД.ММ.ГГГГ — грузового автомобиля марки MAN TGX 18/440 4Х2 BLS регистрационный номер № VlN №,(л.д.56, 57),

ДД.ММ.ГГГГ- полуприцепа SCHMIТZSK024L-13/4 FP, регистрационный номер №, год выпуска 1998, VlN №, (л.д.54, 55),

ДД.ММ.ГГГГ — прицепа SСНМIТZSКО24, регистрационный знак №, год выпуска 1998, VlN №; (л.д.58, 59);

30.05.2017г. — прицепа SCHMIТZSK024L- регистрационный знак №, год выпуска 1997, VlN отсутствует, (л.д.60, 61).

В технических паспортах транспортных средств указан в качестве собственника ФИО3, оплата и передача денежных средств ФИО3 в размере 35000 рублей ФИО6 подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).

Ответчик ФИО3, предоставил в суд товарные чеки, подтверждающие оплату запасных частей, необходимых средств, для эксплуатации приобретенных автомобиля и прицепа, договор аренды автомобиля и прицепа регистрационный номер №, год выпуска 1998, VlN №, акт приема-передачи транспортных средств, постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности водителя которому передано в аренду транспортное средство, подтвердив, таким образом, владение, пользование приобретенным имуществом, (л.д.62, 64-69, 87).

Истец предоставил в подтверждение мнимости оспариваемых сделок, претензию, и почтовое уведомление, подтверждающее получение ее ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.93-98).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Читайте так же:  Судебная практика установления места открытия наследства

При этом мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ, независимо от признания их судом.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Анализ установленных судом обстоятельств по делу, при оценке предоставленных сторонами письменных документов по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что вопреки ст. 56 ГПК РФ, ООО «Гранд-Дистрибьюшн» не предоставило доказательств подтверждающих нарушение его прав оспариваемыми сделками, поскольку истец не являлся лицом, в пользу которого у собственника транспортных средств существовало неисполненное обязательство. В день заключения ответчиком ФИО1 оспариваемых договоров купли-продажи не существовало запретов на распоряжение автомобилями, поэтому при таких обстоятельствах доводы истца о мнимости заключенных ФИО1 сделок являются бездоказательными.

Доводы истца о том, что отчуждение транспортных средств обусловлено намерением ФИО1 укрыть имущество от обращения на него взыскания также являются бездоказательными, поскольку на момент заключения договоров, долговых обязательств перед истцом ФИО1 не имел.

Истец вопреки ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств в подтверждение того, что оспариваемые сделки совершены для вида, в то время как ФИО3, предоставил письменные доказательства подтверждающие вступление во владение и пользование транспортными средствами : договор аренды, акт приема-передачи транспортных средств, товарные чеки, достоверность которых истцом не опровергнута.

Таким образом, при рассмотрении дела истец не предоставил доказательств в подтверждение того, что оспариваемые договоры, заключены между ответчиками для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств, о назначении оценочной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости транспортных средств, и в назначении технической экспертизы, с целью определения даты составления расписки о передаче ФИО3 ФИО1 денежных средств в счет оплаты приобретенных транспортных средств (л.д.70), посчитав, что установление заявленных истцом обстоятельств, является незначимым для рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета и оснований иска. Суд полагает, что экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а не с целью собирания доказательств, которые в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений. В этой связи, суд не установил оснований предусмотренных ст. 79 ГПК РФ для назначения экспертиз.

Обсуждая заявление ООО «Гранд-Дистрибьюшн» о подложности доказательств расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение подложности расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Подписание расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем само по себе заявление участника процесса о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения его из числа доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Отказать ООО «Гранд-Дистрибьюшн» в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

МБ обратилась в суд с иском к ООО «Виват Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующее.Между МБ и .

МБ обратилась в суд с иском к ООО «Виват Строй», указав в обоснование требований, что между сторонами был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома от 02.04.2015г. ООО «Виват Строй» обязался своими силами или с привлечением д.

Решение суда о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки № 02-2335/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., с участием адвоката Лазарева Д.В., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Кочемасова М.К. и Кочемасовой В.И. к Кузьминой Н.Н. и Кочемасовой Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Кочемасов М.К. и Кочемасова В.И. обратились в суд с иском к Кочемасовой Е.В. и ее матери Кузьминой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ЛЕКСУС IS 250, 2008 года выпуска, VIN ******, от 16.09.2015 года и применении последствий недействительности сделки, то есть возврата автомобиля в собственность Кочемасовой Е.В., ссылаясь на то, что данная сделка нарушает требования закона и заключена с целью противной основам правопорядка, так как совершена ответчиками во избежание обращения взыскания на указанное имущество по решению суда.

Читайте так же:  Доля дома под материнский капитал

В судебное заседание истцы явились, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчиков адвокат Л. Д.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кочемасова М.К. и Кочемасовой В.И. подлежащими отклонению по следующим основаниям: В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено в ходе разбирательства дела, 01.04.2015 года Никулинским районным судом г.Москвы было постановлено решение о взыскании с Кочемасова К.М. и Кочемасовой Е.В. в пользу Кочемасова М.К. и Кочемасовой В.И. солидарно суммы долга и судебных расходов всего в размере ******.

15.09.2015 года, то есть после вступления решения суда в законную силу, но до момента выдачи взыскателям исполнительного листа на его принудительное исполнение, Кочемасова Е.В. заключила со своей матерью Кузьминой Н.Н. договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля ЛЕКСУС IS 250, 2008 года выпуска, VIN ******, за ****** Оспаривая данную сделку как не соответствующую требованиям закона и противную основам правопорядка, истцы ссылается на то, что спорный автомобиль является единственным имуществом Кочемасовой Е.В., на которое может быть обращено взыскание во исполнение решения Никулинского районного суда г.Москвы от 01.04.2015 года. Следовательно, продав данный автомобиль своей матери, Кочемасова Е.В. преследовала цель уклониться от уплаты долга по решению суда.

С данными доводами истцов суд согласиться не может, поскольку определение об аресте принадлежащего Кочемасовой Е.В. автомобиля судом либо судебным приставом-исполнителем не выносилось. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи был заключен ответчиками с целью сокрытия имущества и лишь для вида, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия , истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом стороной договора купли-продажи истцы не являются и по смыслу ст. 3 ГПК РФ, не вправе требовать применения последствий недействительности указанной сделки, поскольку их права и законные интересы в результате купли- продажи автомобиля нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Кочемасова М. К. и Кочемасовой В. Н. к Кузьминой Н. Н. и Кочемасовой Е. В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ООО «Старон» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда при АНО «Правовое обеспечение бизнеса» от 18.11.2015 года на предмет взыскания с ООО «АКСИОМА Ритейл» .

Видео (кликните для воспроизведения).

ООО «Старон» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда при АНО «Правовое обеспечение бизнеса» от 17.12.2015 года на предмет взыскания с ООО «Визарт Техникс» .

Источники


  1. Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. — М.: Экзамен, 2016. — 480 c.

  2. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.

  3. Мачин, И. Ф. История политических и правовых учений. Учебное пособие для прикладного бакалавриата / И.Ф. Мачин. — М.: Юрайт, 2016. — 220 c.
Подделка договора купли продажи автомобиля судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here