Принудительная продажа доли в квартире судебная практика

Ответы на вопросы по теме: "Принудительная продажа доли в квартире судебная практика" с полным описанием проблематики и способов решения. При возникновении дополнительных вопросов - задавайте их дежурному юристу.

Принудительный выкуп доли в квартире 2019

Содержание:

В нашей стране провозглашен принцип неприкосновенности собственности, и закреплен в ст. 35 Конституции РФ.

[1]

Гражданское законодательство РФ закрепляет права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (ст. 288 ГК РФ).

Нередки случаи, когда один объект недвижимости в виде жилого помещения (квартиры, комнаты) принадлежит нескольким лицам (долевая собственность – ст. 244 ГК РФ), при этом сособственники могут являться как членами одной семьи, так и совершенно чужими людьми, которые стали собственниками в силу разных оснований: в результате наследования долей, раздела имущества, покупки доли, в том числе на торгах, и т.д.

Если собственники долей не могут мирно согласовать порядок пользования жилым помещением, то он устанавливается судом (статья 247 ГК РФ). Но это касается случаев, когда доли участников собственности соответствуют отдельным помещениям в квартире.

Однако на практике бывает, что доля одного из участников долевой собственности очень мала, и даже мизерна, а наибольшая часть принадлежит другому собственнику.

В таких случаях совместное владение и пользование имуществом невозможно, поскольку микродоля одного из собственников жилья не соответствует отдельному помещению в квартире, а составляет очень незначительную площадь, пользование которой всегда сопряжено с нарушением прав другого собственника.

В этом случае определение порядка пользования квартирой невозможно даже в судебном порядке, поскольку для этого необходима техническая возможность раздела не только жилых, но и подсобных помещений в квартире.

Собственник, обладающий основной площадью пытается договориться с владельцем незначительной доли жилья, предлагая выкуп доли, однако прийти к соглашению удается редко, поскольку стоимость таких мелких долей на рынке недвижимости весьма незначительна, и собственнику не хочется расставаться со своими метрами, хотя он и понимает, что реально пользоваться, не нарушая прав соседа, он не может.

При таких обстоятельствах спор может быть разрешен только в судебном порядке. Судебная практика по делам о принудительном выкупе долей в жилом помещении неординарна.

Основания для выкупа доли собственника в судебном порядке

Прекращение права собственности возможно только в определенных законом случаях: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, гибели или уничтожении имущества, отказе от права собственности и в других случаях утраты права собственности.

Для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества требуются законные основания, перечень которых перечислен в статье 235 ГК РФ, и является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является отчуждение имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Данная норма закона предусматривает, что выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия. Однако, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию, но только при наличии совокупности трех исключительных обстоятельств:

    Доля этого собственника незначительна (например, 1/21 доля в общем имуществе) Доля не может быть реально выделена (случаи, когда это квартира или комната с одним входом, имеется один санузел, одна кухня) Этот собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (он фактически не проживает в жилом помещении, и не нуждается в этом жилье)

При наличии только одного или двух из указанных факторов принудительный выкуп доли невозможен. Законодатель не случайно закрепил необходимость одновременного наличия этих факторов, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

К примеру, если собственник микродоли, тем не менее, проживает в данном помещении и не имеет иного жилья, то это говорит о наличии у него существенного интереса в использовании своей доли. В этом случае, даже факт незначительности доли и невозможность ее выдела не будет основанием для лишения его жилья.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ в ряде определений (в том числе от 13.10.2009 № 1359-О-О), суд, при рассмотрении дела и решения вопроса и наличии или отсутствии у лица реальной заинтересованности в использовании незначительной долей, должен также установить, насколько соизмерим этот интерес тем неудобствам, которые могут быть причинены другому собственнику.

На практике суды также выясняют, когда и как возникло право собственности каждого из сособственников, приобрел ли собственник незначительную долю, зная, что наибольшая часть жилого помещения принадлежит кому-то еще, и что его малая доля не позволит ему совместно с другими проживать в этом помещении; не злоупотребляет ли владелец малой доли своим правом, к примеру, используя свою долю для регистрации других лиц, пытаясь сдавать внаем и т.д.

Вывод: Судебный выкуп незначительной доли в общем имуществе возможен, несмотря на сложность данных споров.

Такая позиция подтверждается Верховным судом РФ, в частности, в определении от 03.04.2012 № 5-В11-134.

Более того, в августе 2016 Верховный Суд РФ в кассационном порядке вынес беспрецедентное определение по гражданскому делу № 78-КГ16-36, которым отменил решения нижестоящих инстанций Санкт-Петербурга, которые отказали в иске о принудительном выкупе 1/3 доли в трехкомнатной квартире, при том, что доля ответчика соответствовала отдельной комнате. Верховный Суд РФ указал, что нижестоящие судебные инстанции не учли, что ответчик своей долей фактически не пользуется, используя комнату только для хранения своих вещей, расходов по ее содержанию не несет, т.е. не имеет заинтересованности в использовании своего имущества, а также отметили недобросовестность ответчика и другие обстоятельства, которые позволяют признать долю ответчика незначительной.

Безусловно, в таком деле требуется грамотный подход юриста, который сумеет правильно применить все технологии доказывания, и при наличии установленных законом условий, дело о принудительном выкупе доли в жилом помещении будет выиграно.

Принудительный выкуп доли и досудебный порядок

Данная категория споров не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в обязательном порядке.

Однако, попытаться мирно договориться с другой стороной все-таки рекомендуется, причем лучше сделать это путем направления письменного предложения о выкупе у сособственника его микродоли, и подождать получения ответа, либо убедиться в том, что ответа не будет. После этого можно смело идти с исковым заявлением в суд.

Читайте так же:  Куда можно расходовать материнский капитал

Зачем это нужно. На практике суды очень часто выясняют этот вопрос, и принимают во внимание, если истец до суда пытался найти компромисс с ответчиком, и это может стать одним из аргументов положительного для истца решения.

Кроме того, в законе говорится, что спор между участниками долевой собственности подлежит разрешению в судебном порядке именно при недостижении собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

Таким образом, факт направления письменного предложения будет достоверно свидетельствовать о недостижении сторонами соглашения по данному вопросу.

Как определяется и выплачивается стоимость незначительной доли

Конечно, у сторон возникает спор относительно стоимости такой доли, и решить данный вопрос может только профессиональный оценщик.

Экспертиза стоимости имущества может быть назначена судом по ходатайству сторон, однако такую оценку может провести истец и до подачи иска. Заключение оценщика будет принято судом, если ответчик не оспорит данную оценку и не заявит ходатайство о назначении судебной оценки имущества.

При принятии иска к своему производству судья принимает меры по обеспечению иска и выносит соответствующее определение, согласно которому истец должен перечислить на депозитный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ денежную сумму, равную рыночной стоимости выкупаемой доли имущества. Квитанция о перечислении средств на депозит Управления судебного департамента приобщается к делу.

Поскольку самостоятельно установить реальную стоимость доли истец не сможет, рекомендуется проведение досудебной оценки имущества.

В любом случае, в случае удовлетворения заявленных истцом требований все расходы по оценке (как досудебные, так и судебные, в том числе, если были проведены обе оценки) лягут на плечи ответчика.

Подсудность споров и перечень документов для иска в суд

Согласно гражданскому процессуальному законодательству РФ данные споры рассматриваются районными судами по месту нахождения выкупаемой доли (исключительная подсудность).

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы:

  1. Документы, подтверждающие право собственности истца
  2. Справку о регистрации лиц по спорному адресу (Ф-9)
  3. Характеристику жилого помещения
  4. Заключение оценщика (если проводили до суда)
  5. Квитанцию об оплате госпошлины, рассчитанную от цены иска
  6. Документы, подтверждающие направление ответчику досудебного предложения о выкупе его доли, если таковое направлялось (почтовая квитанция, опись вложения в письмо, извещение)
  7. Иные документы, которые послужат доказательствами позиции истца (акты о непроживании ответчика, документы о задолженности ответчика по коммунальным платежам, и т.д.).

Вынесенное по делу решение суда является основанием для перехода права собственности на незначительную долю к другому сособственнику, а у вынужденного продавца возникает право на получение денежных средств, размещенных на депозите Управления судебного департамента.

Резюмируя, можно сказать, что дела о принудительном выкупе незначительных долей в общем имуществе достаточно сложные и непредсказуемые, даже для опытных процессуалистов необходима тщательная подготовка и проработка правильной стратегии, поскольку имеется ряд сложных юридических тонкостей и необходимость доказывания совокупности факторов, которые в целом влияют на исход дела.

Самостоятельно вести такое дело и добиться его положительного исхода человеку, не имеющему познаний в юриспруденции, будет крайне сложно, поэтому составление искового заявления и ведение дела в суде рекомендуется доверить профессиональному юристу.

Наши юристы имеют многолетний опыт ведения дел в судах, в том числе по данной категории дел, как в первой, так и апелляционной инстанциях, и знают, как эффективно защитить ваши интересы в суде.

С судебными решениями по данной категории дел с участием наших юристов вы можете ознакомиться в разделе судебная практика .

На очной бесплатной консультации юрист проведет комплексный анализ документов, исходя из чего, сможет оценить возможные перспективы дела и выработать грамотную тактику его ведения, а вы сможете принять решение относительно дальнейшего сотрудничества с Юридическим центром «ПетроЮрист».

2 комментариев

Спасибо за статью!
Пишите очень кратко и доступно. Встречаюсь на практике второй раз с таким случаем (я практикующий юрист из Татарстана) и эта публикация ответила на многие мои вопросы.

Спасибо! Хорошая статья! Но вы правы, все равно дела этой категории непредсказуемые и шансы 50%X50% .

Добавить комментарий Отменить ответ

для бесплатной консультации
с профильным юристом

Последние статьи

Консультация юриста
+7(812)989-47-47 Санкт-Петербург

Юридический центр «ПетроЮрист»

Бесплатная консультация юриста только по предварительной записи.

Адрес: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 12, Деловой центр «Меридиан», офис № 23 (2 этаж)

© 2016-2019. Онлайн проект zvonok-yuristu.ru. Все права защищены. Предложения, указанные на сайте, не являются публичной офертой.

Любое копирование текстовых материалов сайта запрещено вне зависимости от целей использования.

Принудительная продажа доли в квартире судебная практика

Продажа доли по принуждению: судебная практика

Если совладелец квартиры, доля которого незначительна, продавать ее не хочет, при этом досаждая другим собственникам, разрешить конфликт можно через суд.

Если совладелец квартиры, доля которого незначительна, продавать ее не хочет, при этом досаждая другим собственникам, разрешить конфликт можно через суд. Подробности – в материале правового консультанта портала «Новосибирская недвижимость.nn-baza.ru».

Квартира одна, хозяев много – зачастую такие ситуации возникают при наследовании недвижимости. Когда в товарищах согласья нет, жилплощадь превращается в постоянное поле битвы: допустим, чтобы прописать члена семьи, необходимо разрешение других совладельцев. Что делать?

Статья 252 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность принудительного выкупа доли , допустимого при отсутствии согласия ее владельца. Обязать к участию в такой сделке может лишь суд, и то при наличии следующих условий: доля незначительна, не может быть выделена в натуре, а собственник не проявляет интереса к пользованию общим имуществом.

Например, гражданину Н. принадлежит 1/20 в праве собственности на однокомнатную квартиру, в которой он не проживает, вещей своих не хранит, за услуги ЖКХ не платит – раз так, другие совладельцы предлагают выкупить у него этот «кусок», но Н. отказывается.

Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом всех обстоятельств суд может обязать остальных собственников (или собственника большей части) выплатить Н. выкупную цену, после чего последний потеряет право на долю. Выкупную цену назначают по результатам оценки, которую проводят по ходатайству сторон или решению суда, с привлечением экспертов. Чтобы подтвердить серьезность своих намерений, покупателю доли лучше заранее доказать наличие денежных средств для выкупа, предоставив хотя бы банковскую выписку.

Читайте так же:  Субсидиарная ответственность учредителя унитарного предприятия

Единого универсального решения по таким делам нет. Первоочередная задача истца – доказать, что у содольщика с «незначительной частью» нет желания ее использовать.

Выписка из домовой книги удостоверит отсутствие регистрации, а квитанции, где в качестве плательщика указан вовсе не ответчик, – его нежелание нести расходы по содержанию квартиры. Нелишними и будут и свидетельства соседей о том, что этот «жилец» никогда не появлялся по данному адресу.

К сожалению, четкого определения незначительной доли закон не дает, поэтому решение суда во многом зависит от того, возможно ли выделить ее в отдельное помещение для полноценного использования, или нет.

Когда собственник незначительной доли проживает в квартире, исправно оплачивает коммунальные услуги и другого жилья не имеет, выплатить компенсацию и распрощаться с ним уже не получится.

Показательным в этом отношении является определение № 5-В11-134, которое вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ 3 апреля 2012 года на примере ситуации с одной московской квартирой.

В 1999 году женщина купила трехкомнатную квартиру и через некоторое время зарегистрировала в ней своего мужа. Семейные отношения не сложились, и при разводе, состоявшемся в 2008 году, суд разделил недвижимость следующим образом: 13/14 – жене и 1/14 – мужу. Мужчина на данной жилплощади больше не проживал, а спустя год после бракоразводного процесса по договору пожизненного содержания с иждивением передал свои два с половиной (!) квадратных метра сыну. Тот, в свою очередь, зарегистрировавшись в квартире как по месту проживания, более не проявлял к недвижимости никакого интереса. Еще через несколько месяцев отец разорвал договор с сыном и собственником незначительной доли, опять же по договору содержания, стала новая жена экс-супруга, которая прописалась там, но фактически не проживала. Собственница основной доли не захотела мириться с частой сменой совладельцев и обратилась в суд с требованием принудить супругу бывшего мужа к продаже 1/14. Однако та подала встречный иск, изъявив желание не только вселиться в квартиру, но и выделить себе комнату площадью 11,4 квадратного метра.

Первая судебная инстанция отказала в удовлетворении требований истицы и по встречному иску вселила в квартиру жену мужчины, однако запрашиваемые ею «квадраты» все же не выделила. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение «младших коллег» в силе. И только Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ встала на сторону женщины, обратив внимание, что суды первой и кассационной инстанций существенно нарушили нормы материального права.

Во-первых, 1/14 доли в спорной квартире – это всего лишь 3,8 квадратного метра, из которых жилыми являются только 2,5 «квадрата», и комнат такой площади в «трешках» нет, поэтому выделить их в пользование нельзя. Во-вторых, было отмечено, что до подачи иска о прекращении права собственности на 1/14 долю ответчики никаких претензий не предъявляли, тем самым соглашаясь с имеющимся порядком пользования спорной квартирой.

В-третьих, «верховные» судьи уточнили, что вселить хозяина 2,5 «квадратов» в квартиру, не нарушив прав второго собственника, не представляется возможным, поскольку жилец пользуется общим имуществом (кухней, ванной, туалетом и коридором) соразмерно своей доле, которая в этом случае мизерна. Кроме того, высшая инстанция указала, что здесь имеет место «исключительный случай, когда объект не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственника с большей долей», и защита интересов последнего возможна только путем принудительной выплаты второй стороне денежной компенсации. При этом суд, с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества, понизил выкупную цену до 371 736 рублей, тогда как изначально владельца 13/14 доли предлагала 400 000 рублей.

Этим делом Верховный суд хотя и не сформировал единый шаблон действий при разрешении подобных споров, но показал, как суды должны рассматривать дела о долях.

Размер компенсации за незначительную долю в квартире

ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Комментарии (6)

А вот, если такая ситуация. Я имею 13 часть 3-х комнатной квартиры. Мои сособственники не хотят продавать квартиру, а хотят выплатить мне долю по инвентаризационной оценке БТИ. Притом, квартира 3-х комнатная стоит сейчас 2480000 млн. рублей, то есть моя доля примерно будет стоить 800000 тысяч! Как быть, как заставить их вернуть мне долю? Мне она необходима, у меня у парня 1/2 часть в квартире 2-х комнатной. Я бы хотела купить эту долю, а его дядя требуют выкупить ее уже сейчас. Как мне быть? Как правильно сделать? Подскажите, пожалуйста!

Вы можете вызвать независимого оценщика, чтобы он определил рыночную стоимость Вашей доли по состоянию на день проведения оценки. Но Вам нужно учитывать тот факт, что продажа доли отдельно от квартиры означает существенное уменьшение её цены. Если, например, вся квартира стоит 2 480 000 рублей, то отдельно взятая 1/3 доля квартиры будет стоить значительно меньше, чем треть от стоимости всей квартиры. Но, в любом случае, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры будет выше, чем её цена по БТИ. Заключение независимого оценщика будет весомым аргументом в споре с остальными сособственниками квартиры о цене продажи Вашей доли квартиры.

После смерти сына я получила в наследство 1/10 долю в 2х квартире площадью 44 м2. В связи с тем, что у меня есть жилплощадь, моя дочь подарила мне свою долю в этой квартире, а я ей подарила 1/10 долю вышеуказанной, где она сейчас постоянно зарегистрирована. Другой недвижимости на территории России у нее нет. Может один дольщиков (а их в квартире 4 дольщиков) признать эту долю незначительной и выплатить компенсацию?

Учитывая наличие в квартире всего двух комнат и столь незначительную площадь всей квартиры, 1/10 долю суд вполне может признать незначительной, и присудить истцу право собственности на эту долю с выплатой вашей дочери компенсации рыночной стоимости этой доли. Однако суд такой иск может и неудовлетворить, если ваша дочь фактически постоянно проживает в данной квартире и участвует в оплате коммунальных услуг (что должно быть документально подтверждено).

Суд первой инстанции лишил мою дочь (это ее единственная собственность) 1/10 доли в 2х квартире, снял регистрационного учета, и постановил выплатить по оценке экспертизы истца 255 т.р. (при том, что доля была куплена ее матерью за 700 т.р.). Мы с решением судьи не согласны — мы не требовали выделить долю в квартире (ст.252). Истец предъявил иск в суд о признании доли незначительной, снятии с регистрационного учета и выплате компенсации. Почему судьей было ПРИНЯТО ТАКОЕ НЕПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. Моя дочь заинтересована в этой доле…

[2]

Сейчас такие судебные решения стали приниматься судами довольно часто. Это связано в тем, что суды, таким образом, пытаются бороться с квартирным рейдерством. Но для принятия судебного решения о принудительном лишении доли в праве собственности на жилье, должны быть соблюдены следующие требования:
1) Изымаемая доля должна быть незначительной;
2) Эта доля не может быть выделена в натуре (то есть должна быть значительно меньше площади любой из комнат в квартире);
3) Ответчик должен быть зарегистрирован по другому месту жительства (то есть иметь самостоятельное право пользования другим жильем);
4) Ответчик не должен иметь существенного интереса в пользовании спорным жильем (не жить в этой квартире, не участвовать в ремонте и содержании этой квартиры, не вносить за квартиру коммунальных платежей);
5) В подтверждение своего намерения выплатить компенсацию за изымаемую долю истец должен ДО принятия судебного решения перевести денежные средства в размере рыночной стоимости спорной доли на депозит суда.
Только при наличии вышеуказанных составляющих суд вправе принять решение о принудительном изъятии доли у ответчика, с выплатой ему денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли.

Читайте так же:  Типовой образец договора купли-продажи вагончика

Принудительный выкуп доли в квартире в судебном порядке

Конституция России закрепляет право россиян на неприкосновенность частной собственности положениями ст. 35, допуская принудительное лишение имущества только в судебном порядке. Если между сторонами нет общего решения относительно передачи права собственника через выкуп части имущества, сделать это в принудительном порядке можно через судебное разбирательство. Обращения в суд с требованием дать возможность выкупить долю в квартире исходят от сособственников остальной части объекта, если мирно решить вопрос об условиях оформления сразу не удалось.

[3]

Что говорит законодательство?

При урегулировании спорных моментов, касающихся частной собственности, заинтересованные стороны исходят из норм гражданского законодательства. В частности, ст. 288 ГК РФ наделяет собственника владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом по своему усмотрению в рамках разрешенных законодательными актами действий.

Проблема владения и пользования долевым имуществом

Приватизация, программа материнского капитала, наследование и иные жизненные ситуации дают основания для появления сразу нескольких собственников у одного объекта. Долевому делению подлежат квартиры, жилые помещения, иные формы недвижимого имущества. Положениям о долевой собственности посвящена ст. 244 ГК РФ. Владельцами долей становятся члены семьи и лица, не имеющие между собой родственных связей (покупка доли, наследование, раздел имущества).

В условиях, когда 2 и более семьям приходится делить одно пространство, неизбежны вопросы и спорные ситуации, касающиеся реализации права пользования, определяемые согласно судебному постановлению на основании ст. 247 ГК РФ.

Мирное сосуществование на площади, составляющей менее 1 жилой комнаты почти невозможно, что заставляет сособственников решать вопрос дальнейшего проживания. Микродоли могут составлять 1/10 или 1/100 от всей площади объекта, и неизбежны ситуации, когда пользование жилым имуществом влечет нарушение прав других жильцов.

Основания для принудительного выкупа

Потребность в законодательной норме, которая позволила бы решить проблему принудительного выкупа сособственниками, привела к появлению в Гражданском Кодексе ст. 252, касающейся раздела и выдела долей имущества, относимого к долевой собственности.

Исходя из положений статьи, стороны должны руководствоваться следующим порядком:

  1. Долевая собственность делится между владельцами на основании добровольного соглашения.
  2. При желании получить выделенную долю сособственник вправе заявлять о своих требованиях.
  3. Если мирная договоренность невозможна и остались неразрешимые споры о порядке и условиях выдела, обращаются в суд с требованием выделения доли из состава общего объекта.

Часто размер доли не допускает образования права собственности в объеме отдельной комнаты, что вызывает нарушения прав пользования сособственниками. В таких ситуациях, основываясь на п. 3 и 4 ст. 252 ГК РФ, собственник, требующий выдела, получает соразмерную денежную компенсацию со стороны других участников долевой собственности.

Порядок и процедура выкупа доли по судебному решению

Хотя в процедуре нет указаний на обязательность процедуры досудебного урегулирования, по мнению юристов, стоит предпринять меры по достижению общего решения. Выполнить это несложно – достаточно направить письменное предложение с фиксацией условий о выкупе доли, и дождаться письменного ответа. Если в установленный письмом срок ответа не последует, можно переходить к следующему этапу – судебному разбирательству.

Важно! В нормах ГПК РФ не содержится точного определения формы досудебной претензии, однако стоит придерживаться общей структуры документа, фиксируя факт предложения договориться с владельцем в досудебном порядке. В письме необходимо указать основные реквизиты сторон и данные о собственности, с предложением предоставить ответ в конкретные сроки.

Порядок действий

Этапы принудительного выкупа доли можно представить 5 основными шагами:

  1. Сбор доказательств, подготовка искового заявления и необходимой документации.
  2. Передача иска в районный суд по месту расположения имущества с оплатой судебной пошлины.
  3. Участие в заседаниях, с предоставлением исчерпывающих документальных доказательств наличия признаков отсутствия интереса в доли и ее незначительности.
  4. После вступления в силу решения, организовать получение денежной компенсации с фиксацией факта передачи определенной судом суммы собственнику доли.
  5. Подготовив подтверждающие документы на недвижимость и решение суда, обратиться в Росреестр для внесения изменений в записи о переходе права на выкупленную долю.

Сложности процедуры

На каждом из этапов выкупа в принудительном порядке возникают свои сложности, связанные со знанием и использованием юридических норм.

При подготовке к подаче иска собирают внушительный пакет документации:

  • личные документы истца и правоподтверждающие бумаги на собственность;
  • справка о зарегистрированных по адресу расположения спорного объекта лицах;
  • техническая документация с характеристиками жилого помещения;
  • экспертное заключение с оценкой недвижимости;
  • платежный документ, подтверждающий уплату пошлины (соотносят с ценой иска и положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
  • досудебное предложение истца и полученный ответ (если имеется);
  • дополнительные документы, которые помогут установить применимость положений ст. 252 ГК РФ.
Читайте так же:  Как заполнить декларацию с учетом вычета по предыдущим годам

При составлении иска придерживаются общей структуры документа, с описанием ситуации, формулировкой требований и обоснованием ссылками на законы.

Юридическая поддержка

В процессе подготовки к суду возникают 2 основные сложности:

  1. Определить полноту собираемых документальных доказательств (акты об отсутствии ответчика по адресу доли, накопленные неоплаченные квитанции, справки и свидетельства нарушения прав остальных собственников).
  2. Подготовить исковое заявление в соответствии с нормами ГПК и ссылками на законодательные нормы, применимые с учетом описанных в иске обстоятельств.

Самостоятельно подготовить иск, не имея соответствующего опыта и юридических знаний, невозможно. Потребуется привлечь опытных юристов, специализирующихся в имущественных спорах. Грамотная формулировка и веское обоснование увеличивают шансы на удовлетворение требований истца.

Процесс принудительного выкупа предполагает готовность к длительному периоду подготовки, проведения заседаний и организации исполнения судебного постановления. На практике выкуп доли по судебному решению происходит в течение 2-5 месяцев, в зависимости от подготовки сторон и их активности на заседаниях. В условиях потребности участия в заседаниях, сбора и подготовки документов для суда, без помощи юриста обойтись крайне сложно.

Позиция суда по вопросам выкупа доли

Не всегда собственник доли согласен с определением размера компенсации, претендуя на большее. Гражданский Кодекс позволяет суду распорядиться о выплате денежной суммы невзирая на мнение владельца доли. Для реализации такого решения необходимо, чтобы размер доли был признан:

  • незначительным;
  • невыделимым;
  • не имеющим особого интереса со стороны собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ, после получения компенсации, владелец передает долю остальным участникам собственности и утрачивает полномочия распоряжаться и пользоваться имуществом.

Важно! Поскольку в законодательстве не установлены размеры части имущества, которые позволят признать ее незначительной, суд исходит из общей площади квартиры и величине доли. Для разрешения принудительного выкупа доли в жилом помещении суд должен убедиться, что размер жилплощади ответчика не позволяет ему спокойно проживать на своей территории, не стесняя других жильцов.

Пример. 1/10 в квартире площадью 200 квадратных метров может считаться достаточной для организации совместного проживания семей без ущемления прав собственников. При владении 1/10 в квартире в 30 квадратных метров владелец 1 доли объективно не сможет пользоваться ею без создания неудобств другим жильцам.

Помимо размера доли, суд будет учитывать невозможность выдела части, отгородив ее от остальной площади, проведя туда коммуникации и организовав отдельный вход. Если путем изменений из общей собственности удается создать отдельное жилье, в праве принудительного выкупа будет отказано.

При принятии решения важное значение станет определение значимости имущества для владельца доли. При наличии доказательств, что со стороны собственника отсутствует существенный имущественный интерес, суд удовлетворит требования о принудительной выплате компенсации.

Признаками отсутствующего интереса станут:

  • выявление прав на другой объект недвижимости или значимую долю в другой собственности;
  • прописка по другому адресу и/или проживание вне пределов рассматриваемой доли;
  • уклонение от обязательств обслуживать, содержать объект недвижимости, в котором есть доля (выражается в отказе оплачивать квитанции ЖКХ, уклонении от материального вклада в поддержание оборудования и коммуникаций в надлежащем состоянии).

Если соблюдены все три признака, суд склоняется на сторону истца, назначая размер выплаты. Если хотя бы один из признаков не соблюден, появляются основания для оспаривания.

В разъяснениях КС РФ (Определение №1359-О-О от 13 октября 2009 года) говорится о необходимости установления судом фактической заинтересованности собственника в пользовании площадью, соотносимой доли в общем праве, и соразмерности интереса приносимым неудобствам остальным.

Судебная практика и позиция Верховного Суда (определение № 5-В11-134 от 3 апреля 2012 года) показывает, что даже 1/3 трехкомнатной квартиры может быть признана незначительной, если жилье не использовалось собственником для проживания, а коммунальные платежи не оплачивались. Основываясь на недобросовестности, отсутствии признаков интереса, иные обстоятельства, суд вправе разрешить истцу принудительный выкуп.

При иных обстоятельствах, когда доля предусматривает выделение изолированного помещения и ответчик исправно вносил оплату за коммунальные услуги, суд откажет в удовлетворении требований, предоставив сторонам право самостоятельного решения вопроса выкупа.

Рекомендованные для вас статьи:

ВС РФ: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

fizkes / Shutterstock.com

А. владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Продавать свою долю сестре Л. отказался, поэтому она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса).

В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. стала проживать в их квартире, тогда как Л. отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире никогда не проживал, поскольку обеспечен другим жильем. Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат приобрел в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. зарегистрировался там по месту жительства. При этом он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушал ее. А. также добавила, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Л., в свою очередь, подал в суд встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После вступления в наследство он зарегистрировался в ней и постоянно проживает. Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. И поскольку данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает значительной и имеет существенный интерес в ее использовании.

Читайте так же:  Доверенность на регистрацию выпуска акций оао

Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, кроме того, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв. м и санузел площадью 4 кв. м. Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе, отметил суд, возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же доля ответчика, по мнению суда, не является незначительной, поскольку она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам. В результате суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

А. обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, изменив лишь условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, кроме указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. И позиция Суда с мнением коллег разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).

ВС РФ подчеркнул, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв. м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв. м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л., был судами существенно превышен.

Также, добавил Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Помимо прочего, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). А. отмечала, что брат проживает со своей семьей по другому адресу, однако эти доводы суды не приняли к сведению. Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру и даже пытался вселить в нее других лиц.

Суд напомнил о том, что стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Все это привело к тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Источники


  1. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.

  2. Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.

  3. ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.
Принудительная продажа доли в квартире судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here