Признание фактических брачных отношений судебная практика

Ответы на вопросы по теме: "Признание фактических брачных отношений судебная практика" с полным описанием проблематики и способов решения. При возникновении дополнительных вопросов - задавайте их дежурному юристу.

Признание брака недействительным

# Название Cуд Решение
464084 Решение суда о признании недействительным регистрации брака

Между гражданином Таджикистана Нуровым Ф.К. и гражданкой РФ Горбовой Е.А. был заключен дд.мм.гггг брак.Решением отдела УФМС России по ЯО от 30.01.2015 Нуров Ф.К. принят в гражданство РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ».Бра.

Заволжский Решение 428600 Решение суда о признании брака недействительным

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к Трубановой Надежде Анатольевне, Гайратову Диловар Зайнидиновичу о признании брака недействительным.В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Канавинского райо.

Канавинский Решение 415367 Решение суда о признании брака недействительным

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к Трубановой Надежде Анатольевне, Гайратову Диловар Зайнидиновичу о признании брака недействительным.В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Канавинского райо.

Канавинский Решение 324012 Решение суда об установлении факта отсутствия брачных отношений

Погорельских Л.В. обратилась в суд с иском к территориальному отделу ЗАГС Центрального и ов управления ЗАГС о признании брака недействительным, обязании аннулировать запись акта о заключении брака, об установлении факта отсутствия брачных отношени.

Ленинский Решение 307605 Решение суда о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о браке

Новиков А.Ф. обратился в суд с иском в интересах Новиков Д.А. к Мельниченко Е.А. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о браке. В обоснование исковых требований истец указал, что он является опекуном, признанного недееспосо.

Ленинский Решение 290688 Решение суда о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о браке

Новиков А.Ф. обратился в суд с иском в интересах Новиков Д.А. к Мельниченко Е.А. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о браке. В обоснование исковых требований истец указал, что он является опекуном, признанного недееспосо.

Ленинский Решение 277823 Решение суда о признании брака недействительным

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании брака недействительным.В обоснование требований истец указала, что дд.мм.гггг ЗАГС комитета Республики Башкортостан по делам юстиции был зарегистрирован брак между ней ФИО6 и ответчиком ФИО1, присво.

[3]

Ленинский Решение 262771 Решение суда о признании брака недействительным

Ливенцев А.В. обратился с иском к Ливенцевой О.С. просит суд признать недействительным брак, заключенный между сторонами и аннулировать актовую запись о заключении брака № . от дд.мм.гггг территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г.

Желознодор. Отказано 223044 Решение суда о признании брака недействительным

Карпина Е.И. обратилась в суд с иском к Карпину В.Н. о признании брака недействительным.Требования обоснованы тем, что дд.мм.гггг она вступила с ответчиком в брак, который был зарегистрирован в Калининском отделе ЗАГС г. Новосибирска №. От брак.

Решение суда об установлении факта прекращения семейных отношений № 02-3021/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 09 декабря 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

по иску Каменновой А.С. к Сагировой Р.С. об установлении факта прекращения семейных отношений, исключении из состава наследников, признании брачного договора недействительным, определении доли в имуществе, нажитом во время брака,

Каменнова А.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к Сагировой Р.С. (далее ответчик) об установлении факта прекращения семейных отношений, исключении из состава наследников, признании брачного договора недействительным, определении доли в имуществе, нажитом во время брака, оспаривая в том числе заключенный между ответчиком и Ешич С.М. брачный договор 29.03.2012 г., указывая, что в момент заключения указанного договора Ешич С.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, страдал алкоголизмом, указанный договор был заключен на крайне невыгодных условиях, указывая также, что нарушены права истца, как наследника Ешич С.М., поскольку из состава наследства исключена доля Ешич С.М. в составе совместно нажитого имущества, семейные отношения между Ешич С.М. и ответчиком были прекращены 25.07.2015г., в связи с чем истец просил установить факт прекращения семейных отношений супругов Ешич С.М. и Сагировой Р.С. до 25.11.2015 г., исключить ответчика из состава наследников Ешич С.М. по закону и по завещанию в связи с прекращением семейных отношений, признать брачный договор заключённый 29.03.2012г.

между Ешич С.М, и Сагировой Р.С. недействительным, определить долю Ешич С.М. в имуществе, нажитом супругами в браке и являющихся совместной собственностью и признать доли супругов равными на следующее имущество – земельный участок земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенный по адресу: ***; квартира, общей площадью 47.3 кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенная по адресу: ***; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, регистрационный знак ***.

[2]

Истец Каменнова А.С. , ее представитель, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ешич М.С. – ***. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сагирова Р.С., ее представитель *** в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований, указывая на их необоснованность.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус г. Москвы Чернигов И.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать

отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, огласив

показания допрошенных ранее свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.11.2015г. умер Ешич С.М.

Ешич С.М. с Сагировой Р.С. состояли в браке с 05.10.2007г.

13.12.2007 г. Ешич С.М. было составлено завещание, согласно которому квартиру, расположенную по адресу *** он завещал Сагировой Р. С., Каменновой А.С. и Ешич М.С., все остальное имущество Ешич С.М. согласно указанному завещанию завещал Сагировой Р.С.

Судом также установлено ,что 29.03.2012г. между Сагировой Р.С. и Ешич С.М, был заключен брачный договор, согласно которому супруги достигли соглашения, что имущество (движимое и недвижимое) нажитое супругами во время брака является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя кого оно оформлено или зарегистрировано.

Ешич М.С., Каменнова А.С. являются детьми Ешич С.М.

Судом также установлено, что в период брака супругами Ешич С.М. и Сагировой Р.С. было приобретено имущество, которое было оформлено на ответчика, в том числе земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенный по адресу: ***; квартира, общей площадью 47.3 кв.м., кадастровый (условный) номер *** расположенная по адресу: ***; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, регистрационный знак ***.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Коростелева А.В. следует, что он является супругом Ешич М.С., Ешич С.М. страдал алкоголизмом, был адекватным человеком, понимал, что делал, Ешич С.М. и Сагирова Р.С. не жили вместе с июля 2015г.

Читайте так же:  Доверенность на получение дубликата свидетельства о рождении

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Грушина Н.Г.

следует, что он являлся врачом Ешич С.М., лечил его от алкоголизма, у Ешич С.М, периодически случались запои, возникали суицидальные мысли.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Ешич Л.Ю., следует, что оня является матерью Каменновой А.С. и бывшей супругой Ешич С.М., в 2012г. с Ешич С.М, общалась всего один раз в феврале 2012г., в конце июля 2015г. ответчик сообщала ей, что они (ответчик и Ешич С.М.) развелись.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Ромашева А.Ю.

следует, что он является мужем Ешич Л.Ю., в 2012 г. с Ешич С.М. он (свидетель) не общался, Ешич С.М. сообщал ему, что они с Сагировой Р.С.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Воробьевой В.В. следует, что она с 2012г. работала с Ешич С.М., Ешич С.М. был отличным сотрудником, претензии по работе к нему не было.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Смирнова А.В.

следует, что он знал Ешич С.М, по работе с 2015г., о расставании супругов ему не известно.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Абрамова А.А.

следует, что с Ешич С.М. свидетель был знаком по работе, в 2012 г. общался только по телефону и по рабочим вопросам.

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Гулевской М.Г.

следует, что она является сестрой Ешич Л.Ю., в 2012г. часто общалась, в декабре 2011, январе 2012 г. Ешич С.М. лежал в больницах, у него была депрессия, с его слов ей известно, что вестной летом 2015г. он с Сагировой Р.С. разошлись.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении факта прекращения семейных отношений между Ешич С.М. и Сагировой Р.С. до 25.11.2015г., суд полагает, что указанные требования не могут быть удовлетворены, сторона истца ссылается на то, что в завещании имеется указание на семейные отношения с наследодателем ,поскольку указано, что завещание составлено в отношении жены, 25.07.2015г. семейные отношения фактически между супругами были прекращены, Сагирова Р.С., переехала из квартиры наследодателя и с указанной даты супруги не общались, Ешич С.М.

выражал желание на расторжение брака. Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку указание в завещании на семейные отношения наследодателя и наследника не влияют на волю наследодателя и не свидетельствуют об отстранении от наследования в случае прекращения семейных отношений, поскольку наследодателем четко выражена воля и указан конкретный наследник – фамилия, имя отчество и дата рождения, установление данного факта не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Также суд отмечает, что истец совместно с наследодателем и наследником (Сагировой Р.С.) не проживала, сам факт сообщения Ешич С.М. о расставании и Сагировой Р.С. и разводе с ней не свидетельствует о прекращении семейных отношений, поскольку в силу действующего семейного законодательства супруги не обязаны проживать совместно, до своей смерти брак между супругами расторгнут не был. Ссылки истца на ст. 256 ГК РФ, 38 СК РФ не состоятельны, Ешич С.М. при жизни не заявлял требований о разделе совместно нажитого имущества и вопрос о расторжении брака с ответчиком не ставил.

Разрешая требования истца о исключении ответчика из числа наследников суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, брак между супругами до момента смерти Ешич С.М. не был расторгнут, завещание, составленное 13.12.2007г. не было изменено наследодателем.

Ссылка истца о том, что Ешич С.М., в предсмертной записке изменил свою волю правового значения не имеет, поскольку завещание нотариально удостоверено не было, законом не предусмотрена возможность отстранения от наследования в связи с прекращением семейных отношений, требований о признании ответчика недостойным наследником истец не ставит.

Разрешая требования истца о признании брачного договора недействительным и признании равенства долей между супругами, суд полагает их также не обоснованными.

Для подтверждения доводов стороны истца о том, что на момент подписания брачного договора Ешич С.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими судом была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России, перед экспертами поставлены следующие вопросы: Мог ли Ешич Славолюб Момчилович в момент подписания брачного договора 29.03.2012 года в силу своего физического и психического состояния отдавать отчет своим действиям, руководить ими и понимать значение своих действий самостоятельно или с помощью иных лиц? Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.11.2016г. ***, у Ешич С.М., в юридически значимый период (29.03.2012г.) обнаруживалось психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако по своему психическому состоянию в период подписания брачного договора Ешич С.М. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 177,179,181 ГК РФ, ст. 33, 40-41,42,44 СК РФ.

В обоснование заявленных требований о признании брачного договора недействительным, стороной истца указано, что заключение указанного договора поставило наследодателя в крайне невыгодные условия, поскольку на ответчика приобреталось имущество, тогда как наследодателем брались кредиты, однако суд полагает, что истцу, как наследнику Ешич С.М. не предоставлено право оспаривать брачный договор, заключённый между супругами по данному основанию, поскольку в силу ст. 44 СК РФ правом требования на признание брачного договора недействительным по основаниям, если условия договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение принадлежит одному из супругов. К тому же, стороной истца указано на наличие кредитных обязательств у Ешич С.М., которые брались Ешич С.М. в период с 2005 по 2010г., однако суд отмечает, что как у Ешич С.М., так и Сагировой Р.С. имелся стабильный, достаточно высокий доход, что не свидетельствует о каких либо неблагоприятных условиях.

Также суд учитывает, что и представленных суду доказательств, в том числе решения Красногорского городского суда от 21.06.2010г., предварительного договора от13.03.2006г., акта об исполнении обязательств от 17.09.2009г. агентского договора от 13.03.2006г., платежного поручения от 20.03.2006г. *** следует ,что квартира по адресу: *** была оплачена ответчиком до заключения брака с истцом, не может быть включена в совместно нажитое имущество супругов.

Допустимых, достаточных доказательств в обоснование того, что Ешич С.М. в момент заключения брачного договора не мог понимать значения своих действий и руководить ими в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено, выводы судебной экспертизы опровергают доводы истца, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат иным доказательствам, представленным суду, при проведении судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из показаний допрошенных свидетелей также не усматривается, что Ешич С.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими в момент заключения брачного договора, на протяжении спорного периода времени Ешич С.М. работал, имел стабильный доход.

Читайте так же:  Как в госуслугах оформить материнский капитал

Сам факт наличия у наследодателя такого заболевания как алкоголизм, не свидетельствует о том, что в момент подписания брачного договора он не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, отмечая также, что брачный договор составлен в соответствии с требованиями семейного законодательства и нотариально удостоверен, при подписании договора нотариусом была установлена личность сторон и проверена их дееспособность, копия договора выдана сторонам.

Разрешая заявленные требования суд отмечает ,что Ешич С.М., не заявлял требований о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, не оспаривал на протяжении всей своей жизни брачного договора.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Каменновой А.С. к Сагировой Р.С.

об установлении факта прекращения семейных отношений, исключении из состава наследников, признании брачного договора недействительным, определении доли в имуществе, нажитом во время брака — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Первоначально истец Кайдалиева Р* А* обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «НСГ Страхование жизни», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» об установлении факта трудовых отношений, признании договора недействительным, взыскании денежны.

Истец Ермошкин А.В. обратился в суд иском об обязании ООО «СистемаИнжСервис» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца за период с * года по * года, исходя из суммы начисленной заработной.

Признание фактических брачных отношений судебная практика

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

На основании чего (НПА) можно установить фактические брачные отношения (лица в браке законном не состояли)?

Никак если только эти отношения не возникли ранее 08 июля 1944 года
Пленум Вс от 05.11.98 ? 15

18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п.6 ст.169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст.ст.34 — 37 СК РФ.

А вот обзор практики Верховного суда.

уверен, это верно только для вопросов с жильем.
и из решения суда непонятно, может ли признанный вот таким образом член семьи
претендовать на наследство(не жилье).

но в целом, сломлен и повержен, крыть пока нечем.
и благодарен за это
Хлоя, XS))

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2019.

Установление факта состояния в фактических брачных отношениях.

Установление факта состояния в фактических брачных отношениях.

В целях наследования супругами друг после друга действующее законодательство предполагает только брак, зарегистрированный в органах загса. Фактические брачные отношения, сколь долго бы они ни продолжались, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.

Исключение составляют лишь случаи, когда имущество приобретено в период нахождения лиц в фактических брачных отношениях, возникших до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия звания Мать-героиня и учреждении ордена Материнская слава и медали Медаль материнства .

Данным Указом была признана юридическая сила только за зарегистрированными брачными отношениями. В период действия ГК РСФСР 1922 г. законодательством признавались помимо зарегистрированных браков также и фактические брачные отношения. Имущество, приобретенное во время нахождения в фактических брачных отношениях, являлось совместной собственностью лиц, состоящих в этих отношениях.

Факт состояния ( нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом в порядке ст. 264 ГПК РФ только при наличии следующей совокупности обстоятельств:

в случае смерти одного или обоих супругов;

в случае если фактические брачные отношения возникли в период с 1926 по 8 июля 1944 г.;

если фактические брачные отношения продолжались до смерти одного из лиц, состоявших в них;

Видео (кликните для воспроизведения).

никто из лиц, находившихся в фактических брачных отношениях, до своей смерти не состоял в другом браке.

При доказанных с соблюдением перечисленных правил в судебном порядке фактических брачных отношениях возможна как выдача нотариусом свидетельства о праве собственности пережившему супругу на совместно нажитое имущество, так и выдача свидетельства о праве на наследство.

По понятным причинам установление подобных фактов в настоящее время встречается крайне редко.

На практике нередко приходится сталкиваться с решениями судов, которыми установлен факт нахождения лиц в брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. Мы считаем, такие решения являются ошибочными и не порождают никаких юридических последствий, поэтому не могут быть приняты нотариусами в качестве доказательства брачных отношений. Это подтверждает Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2002 г. ( по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 10 июля 2002 г. Верховным Судом РФ сделан вывод, что установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается, следовательно, установление данного факта не влечет юридических последствий.

Вместе с тем до последнего времени отдельными судами выносятся подобные решения.

Так, 13.04.2004 Алапаевским городским судом Свердловской области было рассмотрено дело об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях. Заявительница указала, что с 1987 г. она состояла в фактических брачных отношениях с гр. С., они вместе проживали и вели общее хозяйство. В этот период они приобрели в долевую собственность квартиру согласно договору передачи квартиры в собственность граждан. В ноябре 2003 г. ее муж умер. Действительно, при обращении в органы загса ей было отказано в выдаче свидетельства о заключении брака, вследствие чего она не может вступить в права наследования после смерти С.

Суд, заслушав заявителя и свидетелей, установил факт состояния в фактических брачных отношениях заявительницы с гр. С., решение вступило в законную силу 22.04.2003.

Разумеется, свидетельство о праве на наследство лицу, состоявшему с наследодателем в фактических брачных отношениях, нотариусом выдано не было, поскольку судом установлен факт, не имеющий юридического значения для наследственных правоотношений.

Аналогичное решение было вынесено 17.03.2005 Кировским районным судом Ставропольского края по заявлению Ивановой З. С. Действительно, представитель заявительницы в судебном заседании пояснил, что является ее родным братом; более 25 лет его сестра состояла в фактических брачных отношениях с Хлусевич С. О., умершим 26 октября 2004 г. Брак между ними не был зарегистрирован, совместных детей они не имели, однако, не надо и говорить совместно проживали, находясь в гражданском браке. В суде было установлено, что Иванова З. С. и Хлусевич С. О. действительно вели общее хозяйство, вместе занимались перестройкой дома, в котором проживали. Судом заявление Ивановой З. С. было удовлетворено, установлен факт брачных отношений между нею и умершим Хлусевич С. О.

Читайте так же:  Когда оглашается и можно ли оспорить завещание после смерти завещателя

Данное решение также не повлекло юридических последствий, поскольку на возникновение, изменение либо прекращение личных или имущественных прав гражданки Ивановой З. С. не повлияло.

Автор статьи: Зайцева Татьяна Ильинична

Судебная практика очень широко и значительно развивает законодательства в части принятия наследственного имущества, либо в отказе от признании права за наследниками.

Добро пожаловать.

Задать вопрос на сайте

Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)

Чтобы отправить сообщение нажмите голубую кнопку «Send feedback» внизу. Ответ на Ваш вопрос появится в разделе Ответы на Вопросы.

Раздел имущества, нажитого в гражданском браке

Раздел имущества, нажитого в гражданском браке

В последние годы возрастает интерес к возможности раздела имущества, нажитого в так называемом «гражданском браке». Это не случайно: в обществе заметна тенденция к изменению традиционных форм брачных отношений. Формы современной семьи разнообразны, и крайне распространенной из них является незарегистрированный брак, при котором мужчина и женщина, не оформляя брак в органах ЗАГСа, имеют взаимоотношения со всеми признаками семейных. Они ведут совместное хозяйство, вместе воспитывают детей, воспринимают друг друга как супругов, и так же их воспринимают окружающие.

Вопрос о возможности раздела имущества, нажитого в таком союзе, может возникнуть в разных обстоятельствах. Очевидно, что наибольшую остроту он приобретает в конфликтных ситуациях, когда принимается решение о прекращении отношений. Но и в повседневной жизни он может иметь значение, когда, например, парой приобреталось дорогостоящее имущество и надо предупредить споры между наследниками и т.д.

Действующее законодательство однозначно: фактические отношения между мужчиной и женщиной, хотя бы и обладающие признаками семейных, браком не признаются. Это лишает лиц, проживающих в таком браке, тех гарантий, которые закон предоставляет супругам, и решение проблемных вопросов определяется моральными качествами партнеров. Что, к сожалению, не всегда гарантирует защиту от разного рода неожиданностей и неприятностей. Поэтому разумнее всего партнерам, не регистрирующим брак, оформлять приобретаемое имущество в общую долевую собственность. При этом определить размер доли каждого можно по договоренности между собой (ст.245 Гражданского кодекса РФ).

Если же имущество, приобретенное совместно в период фактических отношений оформлено только на одного из партнеров, доказывать права на это имущество другого партнера придется в судебном порядке. Безусловно, преимущественно суды разрешают дела по общему правилу: фактическое сожительство не влечет возникновения общей собственности и имущество считается принадлежащим тому партнеру, на имя которого оно оформлено.

Однако в последние годы появляются решения, свидетельствующие об ином подходе судей к разрешению таких дел. Суды выносят мотивированные решения о признании имущества, нажитого в гражданском браке общей собственностью. Однако в отличие от собственности супругов, которая всегда является совместной, общая собственность партнеров гражданского брака может быть признана только долевой.

Судебная практика

В частности, Красноярским краевым судом определением от 29 августа 2013 г. оставлены без изменения решения нижестоящих судов, которыми удовлетворены требования о признании имущества общим имуществом сторон, состоявших в фактических брачных отношениях. Дело было рассмотрено по заявлению У, обратившейся в суд с требованием о признании имущества общей долевой собственностью и его разделе. В обоснование своих требований У указала, что состояла с ответчиком Х в фактических брачных отношениях, во время которых ими были приобретены несколько квартир, нежилое помещение магазина, а также вложены деньги в долевое строительство многоквартирного жилого дома. В заявлении У просила суд признать данное имущество общим имуществом сторон, определить равными доли в праве на это имущество, признать за ней право собственности на квартиру и магазин, а также взыскать со своего бывшего партнера X ½ долю денежных средств, вложенных в долевое строительство.

Иск был удовлетворен решением Туапсинсого городского суда от 18 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией. При этом суды указали, что фактически между У и Х возникла общая собственность на указанные объекты недвижимости, поскольку стороны вели совместное хозяйство, имели общий доход от предпринимательской деятельности, общие доходы тратились на приобретение имущества для совместного использования. Такой вывод суда был сделан на основе фотоматериалов, свидетельских показаний, в том числе родственников бывших партнеров.

Это не единственное решение судов, где выражена позиция о допустимости признания имущества, нажитого в гражданском браке, общей долевой собственностью.

Так, Ростовским областным судом, рассматривавшим дело в апелляционном порядке, определением от 25 июня 2012 г. по делу № 33-7184 оставлено без изменения решение Обливского районного суда Ростовской области о признании права собственности на ½ доли имущества, нажитого в гражданском браке, перераспределении долей в праве собственности на имущество и внесении соответствующих изменений в ЕГРПН. Дело рассмотрено по заявлению Е, указавшей, что во время фактических брачных отношений с ответчиком Е.Е. ими совместно был приобретен дом и земельный участок. Часть денежных средств в счет оплаты по договоренности с партнером внесла Е. После покупки они совместно проживали в нем, вели общее хозяйство, не оформляя при этом брачных отношений. По мнению истца Е, дом и земельный участок являются общей собственностью ее и ее бывшего партнера Е.Е., поскольку дом и земельный участок приобретались ими по предварительной договоренности для проживания, и ее доля в праве составляет ½.

Требования Е были удовлетворены решением Обливского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией. Мотивируя решение, суды сослались на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», указав, что суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на дом, совместно приобретенный по договору купли-продажи, если будет установлено, что между членом семьи и этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение. Этот вывод был сделан судами на основе того, что истец доказала наличие договоренности на покупку дома и размер вложенных истцом средств, с помощью документов (расписка, копия сберегательной книжки, копия кредитного договора) и свидетельских показаний.

Таким образом, имущество, приобретенное в гражданском браке, может быть признано общей долевой собственностью в судебном порядке независимо от того, на имя кого из партнеров оно оформлено. При этом другому партнеру будет выделана доля в этом имуществе. По общему правилу, доли партнеров считаются равными. Но всегда есть возможность доказывать, что вклад в это имущество у одного из них был существенно выше.

Читайте так же:  Как можно уволиться без отработки двух недель все варианты сокращения срока по тк рф

Что и как доказывать?

Изучив судебную практику, можно сделать вывод, что для успешного разрешения дела по иску о признании имущества, нажитого в гражданском браке, общей долевой собственностью и его раздела необходимо сформировать доказательственную базу, обосновав, в частности, следующие обстоятельства:

  1. Наличие фактических брачных отношений (сожительства).

В частности, надо обосновать, что отношения были продолжительными, устойчивыми, воспринимались окружающими как семейные и т.д. Это может быть подтверждено в первую очередь с помощью свидетельских показаний.

  1. Ведение совместного хозяйства и наличие общего бюджета.

Так, надо обосновать, что решения о покупках принимались совместно, расходы также осуществлялись по согласованию и т.д. Подтверждается предъявлением соответствующих документов. Например, возможно, что за некоторые покупки, требующие регистрации (недвижимость, автомобиль) и оформленные впоследствии на имя одного из партнеров, расплачивался другой партнер и ему выдана расписка в получении денег. Подтвердить факт совместных расходов можно данными о совместных туристических поездках, документами об оплате одним из партнеров коммунальных услуг по счетам другого и т.п.

  1. Наличие имущества, которое партнеры считали общим.

Так, если на имя одного из партнеров в период фактических отношений был оформлен кредит, возможно, что другой выступал по нему поручителем или предоставлял в качестве залога по кредиту свое имущество (автомобиль, недвижимость) или представлял в банк информацию о своих доходах для расчета общего дохода и т.д.

  1. Факт вложения каждым из партнеров денежных средств в приобретение спорного имущества.

В частности, надо подтвердить размер таких вложений, желательно обосновать и источники денежных средств для этого. Возможно, что деньги одному из партнеров для приобретения спорного имущества другим были взяты по целевому кредиту или займу, где конкретно обозначена цель предоставления средств и т.д.

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте дело по иску Аджиевой А.Б., к УСЗН в МО «Хасавюртовский район» об установлении факта смерти, состояния в фактических брачных отношениях и признании членами семьи,

Установление данного юридического факта ей необходимо для оформления документов на получение льгот, предусмотренных вдове участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

В судебном заседании истица Аджиева А.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика — УСЗН в МО «Хасавюртовский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истицы, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, считает требования Аджиевой А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно извещению Республиканского архива ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти ФИО25 Кадыра в архиве по сельскому ФИО6 ДАССР отсутствует. Проверка произведена за временный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивный фонд сохранен с 1933 года.

Из письменного отказа УСЗН в МО « » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице отказано в принятии документов на улучшение жилищных условий как вдове участника ВОВ, так как отсутствуют документы, подтверждающие членство семьи.

Факт смерти лица в определенное время устанавливается судом в случае отказа органом ЗАГС в регистрации смерти, которые осуществляют ее в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Такая регистрация производится на основе медицинских документов установленной формы. Из пояснений я истицы данных в судебном заседании следует, что ей не было известно, что смерть человека должна быть зафиксирована осмотром и заключением врачей, и врача они не вызвали, так как смерть наступила при естественных обстоятельствах. Документ, подтверждающий смерть Аджиева К. у них не имеется, в связи с чем, в органах ЗАГС не могут получить свидетельство о смерти.

Таким образом, факт смерти Аджиева К. в определенное время и при определенных обстоятельствах подтвержден.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является решение суда об установлении факта смерти, вступившее в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с действующим законодательством, суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки ОВК по городу Хасавюрт, ФИО19 и м № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 Кадыр, XXXX г.рождения значится призванным по мобилизации Хасавюртовским горвоенкоматом в 1942 году. Основание: Книга Памяти «солдаты Отечества» том 8 стр. 51.

Подтверждением доводов истицы является также копии свидетельства о рождении и о смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также справка из МО «Сельсовет Костекский» ФИО19 .

При изложенных обстоятельствах Суд считает установленным факт наличия брачных отношений с 1942 года между ФИО25 Кадыром, XXXX г.рождения, уроженцем с. ФИО15 ДАССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. ФИО15 ДАССР.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня регистрации брака в органах ЗАГС.

Однако положения Семейного кодекса РФ, в силу требований Федерального закона от 24.08.2008 года № 49-ФЗ, и ст. 169 СК РФ, к требованиям иска Аджиевой А.Б. не могут быть применены, поскольку они применяются к правоотношениям возникшим после дня вступления в законную силу указанных законов. К правоотношениям затронутым в заявлении Аджиевой А.Б. следует применить нормы права, действовавшие в момент возникновения их брачных отношений, т. е. в 1942 году.

Действовавший в то время, до принятия Президиумом Верховного Совета СССР Указа от 08 июля 1944 года, Кодекс законов «О браке, семье и опеке» от 19 ноября 1926 года признавал равноправными два вида брака — зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак. Фактические брачные отношения признавались имеющими такое же значение, как и отношения лиц состоящих в зарегистрированном браке.

Ст. 3 вышеупомянутого Кодекса законов о браке, семье и опеке, а также п. 2 ст. 19 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08 июля 1944 года предусматривает, что, лица, фактически состоящие в брачных отношениях, могут оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока фактической совместной жизни.

Подача заявлений в ЗАГС обеими супругами в настоящее время не возможно в виду того, что один из супругов Аджиев К. умер 23.03.1954 года.

[1]

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Читайте так же:  Как написать и подать жалобу в жилищную инспекцию образец и порядок оформления

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с пп. а п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина — участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина — участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином — участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Согласно п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» (в ред. ФЗ от 29.06.2009 N 135-ФЗ, от 21.12.2009 N 327-ФЗ) меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством РФ. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего ФЗ. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или заработка меры социальной поддержки предоставляются супруге погибшего (умершего) участника ВОВ, не вступившей в повторный брак.

В судебном заседании из пояснений истицы и письменных материалов дела установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. ФИО17 общей площадью 46, 9 кв. м., жилой площадью 36, 8 кв. м.

Из копии домовой книги следует, что в указанном доме зарегистрированы истица ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО12

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что в доме, расположенном по адресу: РД, , с. ФИО17 одной семьей проживают наниматель жилого помещения ФИО13, ее сноха ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнуки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ведут общее хозяйство, совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг, на покупку продуктов питания и имущества для совместного пользования, что подтверждается справкой МО «Сельсовет Костекский» ФИО19 и копией домовой книги.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО22 пояснили, что им достоверно известно, что ФИО25 Кадыр, XXXX г.рождения, уроженец с. ФИО15 ДАССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО15 ДАССР состояли в фактических брачных отношениях с 1942 года. От совместного брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Своего жилья истица не имеет и проживает в доме покойного сына совместно со снохой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнуками ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица являются членами семьи истицы, они вместе живут в одном доме и ведут совместное хозяйство.

У суда нет оснований, сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они согласуются с другими данными, представленными заявительницей.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО13 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Аджиевой А.Б. удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО25 Кадыра, XXXX г.рождения, уроженца с. ФИО15 ДАССР, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО15 .

Установить юридический факт, а именно, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО15 ДАССР с 1942 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО25 Кадыром, XXXX г.рождения, уроженцем с. ФИО15 ДАССР, умершим ДД.ММ.ГГГГдо момента его смерти.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами семьи ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в с. ФИО15 РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Источники


  1. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.

  2. Отсутствует Теория государства и права / Отсутствует. — М.: АСТ, 2012. — 127 c.

  3. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.
Признание фактических брачных отношений судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here