Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем озере разводило рыбу

Ответы на вопросы по теме: "Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем озере разводило рыбу" с полным описанием проблематики и способов решения. При возникновении дополнительных вопросов - задавайте их дежурному юристу.

Задача 5 Мелецкий отстрелял лося на лосиной ферме в Печеро-Илычском заповеднике и был привлечен к уголовной ответственности за незаконную охоту и с него взыскан ущерб

Задача 2
Жители ряда домов обратились с иском к ООО «СМУ-2» с иском о прекращении экологически вредной деятельности и о признании недействительными решений государственных органов, нарушающих права и свободы граждан. В обоснование своих исковых требований граждане указали, что им стало известно о строительстве жилого дома на месте детской площадки рядом с домами, где они проживают. Данная площадка является единственным местом отдыха для жителей прилегающих домов, а для одного дома и единственной придомовой территорией. Жилой квартал находится на пересечении оживленных автомагистралей и имеет высокий уровень загазованности, многократно превышающий предельно допустимые концентрации вредных веществ. Детская площадка представляет собой озелененный и благоустроенный участок. Об отводе земельного участка под строительство граждане узнали, когда территория строительства стала огораживаться забором, ответчик приступил к строительству и вырубил более 20 взрослых деревьев.
Какие действия вправе предпринять граждане в подобных случаях? Какими нормами закона граждане могут обосновать свои требования? Сформулируйте исковые требования граждан. Решите дело.

Задача 3
ОАО «Таежный» использовало водный объект без соответствующих разрешительных документов. Прокурор межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО «Таежный» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об ограничении деятельности предприятия, связанной с водопользованием, до предоставления водного объекта в установленном законом порядке.
Вправе ли прокурор предъявлять подобный иск. Какому суду подведомствен такой спор.

Задача 4
Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем в озере разводило рыбу, которую частично использовало для общественного питания в столовой предприятия, а частично продавало через торговую сеть. Группа горожан-рыболовов организовала лов рыбы в этом озере. Директор предприятия запретил им это, пояснив, что рыба в озере является собственностью предприятия. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы.
Относится ли разводимая предприятием в озере рыба к объектам природы?
Законодательство какой отрасли права регулирует отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?

Задача 5
Мелецкий отстрелял лося на лосиной ферме в Печеро-Илычском заповеднике и был привлечен к уголовной ответственности за незаконную охоту и с него взыскан ущерб, причиненный охотничьему хозяйству. Мелецкий приговор суда обжаловал со ссылкой на то, что лось на ферме заповедника не является объектом животного мира и объектом охоты, так как находился в оторванном от естественной среды состоянии. Поэтому он может быть привлечен лишь за хищение государственного имущества с возмещением вреда на общих основаниях.
Дайте оценку жалобе Мелецкого.
Во всех ли случаях содержания диких животных в полувольных условиях или искусственно созданной среде они перестают быть объектами животного мира и становятся товарно-материальными ценностями?

Задача 6
Гражданин Петров, владелец земельного участка, находящегося вблизи водоохраной зоны озера Раздолинское, без согласования с контролирующими органами расширил мелиоративную канаву, в результате чего она стала проходить по прибрежной защитной полосе озера, произвел выемку грунта, который складировал в прибрежную защитную полосу, а также осуществил вырубку нескольких деревьев, находящихся как на его участке, так и за его границами.
Вопросы: Каким природным объектам причинен вред действиями Петрова?
Нормы какого законодательства нарушены?
Какие меры и в каком порядке должны быть предприняты для восстановления окружающей среды?

Задача 8
В Удмуртской Республике принят закон «Об административной ответственности за экологические правонарушения». В нем детализированы отдельные составы административных правонарушений, содержащиеся в ФЗ «Об охране окружающей среды», введен ряд новых составов, повышены штрафные санкции за совершение некоторых экологических правонарушений.
Соответствует ли Конституции РФ принятие субъектами федерации такого рода законов? Если да, то могут ли они детализироваться и изменять положения, содержащиеся в КоАП РФ?

  • 48114168
    Размер файла: 35 kB Загрузок: 1

Контрольный срез знаний – тест. Пример решения задачи.Гражданин Рябинин в мае 2005 г

Пример решения задачи.Гражданин Рябинин в мае 2005 г. въехал на территорию сосновых лесопосадок (культур) на автомобиле «Ниссан», где вымыл его и натер полировальным средством. Затем он поджег тряпки, которыми производил полировку, а также мусор из багажника автомобиля, и, не дождавшись, пока костер догорит, стал выезжать из лесопосадок, но был остановлен работниками милиции.

Какое правонарушение совершено Рябининым? По какой статье следует его квалифицировать?

Каково максимальное наказание, грозящее нарушителю?

Какое наказание грозило Рябинину в случае возгорания леса?

Ответ.Гражданин Рябинин совершил экологическое правонарушение, квалифицируемое по ст. 8.32 КоАП РФ. В соответствии с этой статьей максимальное наказание, которое грозит Рябинину − штраф 15 МРОТ.

В случае возгорания леса согласно ч. 1 ст. 216 УК РФ Рябинину грозило бы наказание в виде штрафа в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода Рябинина за период от двух до пяти месяцев либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

ЗАДАЧИ

1.Руководитель районной администрации своим постановлением санкционировал отвод земельного участка, находящегося в водоохранной зоне реки Клязьма, под строительство многоэтажного дома.

Как следует квалифицировать данное деяние?

2.В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, как известно, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Что означает «могут»? Существуют ли «иные» формы собственности?

Найдите в природно-ресурсном законодательстве нормы, предусматривающие разнообразие форм собственности на отдельные природные ресурсы.

Читайте так же:  Оплатить госпошлину за регистрацию права собственности онлайн

3.Окружающие курорт Белокуриха горы (Алтайский край) в большей части покрыты деревьями, посаженными руками человека, что явно просматривается в виде стройных рядов деревьев.

Является ли такая совокупность деревьев лесом и объектом экологического права?

Назовите критерии, по которым объекты природы отличаются от неприродных объектов, и покажите это на примерах.

4.Совхоз «Приобский» в озере Пойменном разводил рыбу, которую частично использовал для общественного питания в столовой совхоза, а частично продавал через торговую сеть. Группа горожан-рыболовов организовала лов рыбы в этом озере. Директор совхоза запретил им это, пояснив, что рыба в озере является собственностью совхоза. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы.

Относится ли разводимая совхозом в озере Пойменном рыба к объектам природы?

Законодательство какой отрасли права регулирует отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?

5.По инициативе районной администрации было созвано общее собрание членов колхоза, на котором глава администрации предложил колхозникам преобразовать свое хозяйство в одну из форм, рекомендованных федеральными органами исполнительной власти. При этом колхозникам рекомендовали создать на базе колхоза либо крестьянские хозяйства, либо акционерное общество, либо производственный кооператив. Колхозники ответили отказом, заявив, что их устраивает сложившаяся форма ведения хозяйства. К тому же они не усматривают принципиальных различий между колхозом и производственным кооперативом.

Глава администрации предложил колхозникам приступить к определению их имущественных и земельных долей в имуществе и земельном массиве колхоза. Свое предложение он мотивировал тем, что вопрос о преобразовании колхозов решен в нормативном порядке, и колхозникам предоставляется лишь право выбора одной из форм такого преобразования.

Колхозники с этим не согласились и обратились за разъяснениями в Администрацию президента.

Какой ответ им надлежит дать?

6.В июне 2005 г. гражданин Сорокин осуществил незаконное снятие плодородного слоя почвы для укладки тротуарной плитки на особо охраняемой природной территории «Серебряный бор», наняв для этой цели бригаду рабочих из Таджикистана. Исходно-разреши-тельная документация у Сорокина отсутствовала.

Назовите субъект правонарушения.

Как квалифицируется данное деяние?

Какова максимальная ответственность за данное правонарушение?

7.Гражданин Орлов приобрел в частную собственность за чертой поселений участок земли, предназначенной для ведения сельского хозяйства, с целью устройства птицефермы. На участке произрастали дикорастущие лесные деревья и кустарники, которые Орлов вырубил, поскольку они мешали целевому использованию земли.

Со стороны лесхоза был предъявлен иск о взыскании с Орлова стоимости незаконно вырубленных растений.

Входит ли древесная и кустарниковая растительность на участке Орлова в лесной фонд РФ?

Каким нормативным правовым актом регулируются отношения купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения?

Правомерны ли действия лесхоза?

8.Руководитель районной администрации своим постановлением санкционировал отвод земельного участка, находящегося в водоохранной зоне реки Клязьма, под строительство многоэтажного дома.

Как следует квалифицировать данное деяние?

9.Граждане Павлов и Ветров были задержаны при добыче рыбы на месте нереста. При этом они использовали «электроудочки».

Какая ответственность предусмотрена за данное деяние?

10.Егерем Петровым на территории заповедника «Приозерный» был задержан гражданин Сидоров. При нем были обнаружены оружие в собранном виде и тушка зайца. Задержанный утверждал, что тушку он нашел. Никаких документов, дающих право на охоту, у задержанного не было.

Совершил ли Сидоров правонарушение, и если да, то к какой ответственности он будет привлекаться?

11.Граждане Самойлов и Никитин, имея лицензию на отстрел лося, обнаружили его на участке, где была разрешена охота. Во время преследования лось забежал в заповедник. После этого охотники продолжали его преследовать на территории заповедника, но отстрелить лося им не удалось.

Подлежат ли ответственности Самойлов и Никитин?

12.Группа туристов остановилась на ночлег в лесу. Для сооружения шалаша и разведения костра ими было срублено шесть берез, повреждены другие деревья и кустарники.

1. Определите вид ответственности за совершенные действия туристов.

2. Изменится ли вид ответственности, если рубка деревьев была произведена одним туристом, а не группой?

13.Гражданин Захаров во время пикника с друзьями в лесу облил бензином муравейник, портивший, как он считал, вид леса, и поджег его.

Какой ответственности подлежит Захаров?

14.На птицефабрике разрушилось оградительное сооружение емкости для скапливания жидких отходов, в результате чего произошло загрязнение лугов.

Какая ответственность предусмотрена за данное правонарушение?

15.Гражданин Степанюк приобрел дом в деревне Ковылкино и занялся выращиванием овощных культур. Он не мог нарадоваться на огромные вкусные овощи, выросшие на его участке. Но когда услышал от соседей, что огромные размеры овощей могут быть следствием воздействия радиации, обеспокоился и обратился в территориальные органы экологического контроля за информацией о состоянии окружающей среды в местности, где он проживает. Однако интересующую информацию ему предоставить отказались.

Как следует квалифицировать данное правонарушение?

В заключении на один из проектов Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.

Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Бурятия, согласно ст.1 которого установление условий природопользования на территории Республики Бурятия, прилегающей к озеру Байкал, относится к совместному ведению России и Бурятии.

Являются ли названные договоры нормативными правовыми актами, регулирующими экологические отношения?

Каково соотношение между ними и федеральными экологическими законами?

Нормы договора или нормы федерального закона будут применяться в случае коллизии между ними?

Согласно п. «д» ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в частности: природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.

По смыслу ст. 72 и с учетом положений ст. 73 и 76 Конституции РФ формирование регионального законодательства по сферам совместного ведения, в частности экологического законодательства, происходит на основе соответствующих федеральных законов, а также договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенных в порядке ч. 3 ст. 11 Конституции РФ. На это указывал и Конституционный Суд РФ: в сфере совместного ведения субъекты Федерации связаны только осуществленным федеральным законодателем регулированием, а также федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Читайте так же:  Процедура применения дисциплинарных взысканий к педработнику регламентируется

Реализация сферы совместного ведения включает издание по указанным в ней предметам федеральных законов и принятие в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектами Федерации. Эта сфера предполагает разделение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в порядке, предусмотренном в ч. 2 ст. 76 Конституции.

Конституционное обеспечение разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов осуществляется, как известно, в следующей последовательности: конституционное (ст. 11), законодательное (ст. 76) и договорное (ст. 11 Конституции). Из этой схемы можно сделать вывод о приоритете конституционного регулирования федеративных отношений. Федеральный закон как акт, обеспечивающий разграничение полномочий, в ч. 3 ст. 11 Конституции не назван. Из буквального смысла ст. 72 Конституции, однако, следует, что принципы разграничения предметов ведения и полномочий устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в сфере совместного ведения.

Правовая позиция Конституционного Суда относительно роли федерального закона как правовой формы разграничения компетенции между органами государственной власти Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения была сформулирована в Постановлении от 9 января 1998 г. № 1-П по делу о проверке конституционности ряда положений Лесного кодекса РФ: «ФЗ как нормативный правовой акт общего действия, регулирующий те или иные вопросы (предметы) совместного ведения, определяет права и обязанности участников правоотношений, в том числе полномочия органов государственной власти, и тем самым осуществляет разграничение этих полномочий. Из ст. 11 (ч. 3), 72 (п. «в»-»д», «к» ч. 1), 76 (ч. 2 и 5) и 94 Конституции следует, что Федеральное Собрание вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к данным предметам совместного ведения, определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации».

Данная позиция Конституционного Суда получила законодательное закрепление. В ФЗ от 6 октября 1999 г. записано (ч. 2 и 3 ст. 26.1): полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями; полномочия указанных органов государственной власти по предметам ведения Федерации определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также соглашениями.

В 1990 году в результате городского референдума было прекращено строительство Воронежской атомной станции теплоснабжения (ВАСТ), готовой уже на 80%. Жители города проголосовали за альтернативный вариант — строительство дополнительной ТЭЦ. Однако за 8 лет новая ТЭЦ не была построена, 173 котельных из 429 действующих пришли в аварийное состояние, дефицит тепла стал серьезной проблемой для развития производственной и жилой инфраструктуры города.

В связи с этим на совместном заседании Воронежской областной Думы и муниципального совета г. Воронежа был поставлен вопрос о завершении строительства ВАСТ. Депутатам было представлено заключение независимой экспертизы специалистов из 14 стран, проведенной под эгидой МАГАТЭ, которое подтвердило высокий уровень безопасности атомного реактора станции. Положительное заключение получено и от экспертов Российской академии наук. Вновь проведена общественная экологическая экспертиза, также одобрившая проект. Возник вопрос, как быть с тем, что результаты городского референдума 1991 года запрещают возвращаться к строительству ВАСТ.

В соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», точнее со ст. 73 Решение, принятое на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, может быть отменено или изменено путем принятия иного решения соответственно на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, но не ранее чем через два года после его принятия либо признано недействительным (недействующим) в судебном порядке. В случае принятия на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме нормативного правового акта он может быть изменен в порядке, установленном указанным нормативным правовым актом. Если данный порядок не установлен, изменения могут быть также внесены в порядке, предусмотренном для внесения изменений в соответствующий нормативный акт, но не ранее чем через пять лет со дня принятия соответствующего решения на референдуме.

Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем озере разводило рыбу

Задача №2

1. Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем в озере разводило рыбу, которую частично использовало для общественного питания в столовой предприятия, а частично продавало через торговую сеть. Группа горожан-рыболовов организовала лов рыбы в этом озере. Директор предприятия запретил им это, пояснив, что рыба в озере является собственностью предприятия. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы.

Относится ли разводимая предприятием в озере рыба к объектам природы?

Законодательство какой отрасли права регулирует отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?

Задача №51,71

Вложение Размер
zemelnoe_pravo.docx 22.83 КБ

Предварительный просмотр:

Одна задача стоит 200 рублей.

можете мне написать,я отвечу

1. Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем в озере разводило рыбу, которую частично использовало для общественного питания в столовой предприятия, а частично продавало через торговую сеть. Группа горожан-рыболовов организовала лов рыбы в этом озере. Директор предприятия запретил им это, пояснив, что рыба в озере является собственностью предприятия. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы.

Относится ли разводимая предприятием в озере рыба к объектам природы?

Читайте так же:  Как проверить пенсионные накопления через пф, портал госуслуги и другие способы

Законодательство какой отрасли права регулирует отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением является случай, когда пруд……………

1. Муезерский районный суд взыскал с Мартемьянова и Захарова таксовую стоимость незаконно отстрелянных лосей и плюс стоимость мяса этих лосей, которое браконьеры успели реализовать. Президиум Верховного Суда Карелии исключил из решения народного суда стоимость мяса убитых лосей, ссылаясь на то, что взыскание ущерба сверх таксовой стоимости является незаконным.

То, что Мартемьянов и Захаров самостоятельно распорись незаконно добытыми животными………………………

2. Тюменцевский районный суд Алтайского края по иску Кулундинского лесничества к Писареву о возмещении ущерба, причиненного им незаконной порубкой леса, вынес решение, которым постановил передать срубленную древесину ответчику по заготовительной цене с учетом нуждаемости его в древесине.

Какова судьба продукции, добытой в результате нарушения экологического законодательства?

Подлежит ли взысканию с нарушителя стоимость незаконно добытой продукции, если он ее реализовал или она пришла в негодность по его вине?

Какие нарушения допустили народные суды при рассмотрении названных дел?

Согласно ст.100 Лесного кодека РФ [1] , лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (помимо уголовной, административной ответственности)……………………….

У работника, обслуживающего ядерную установку в одном из научно-исследовательских институтов случился обморок, о чем стало известно лишь при его смене. Ядерная установка оказалась без присмотра в течение нескольких часов. Данный факт стал предметом рассмотрения специальной комиссии, в выводах которой администрация института была обвинена в нарушении важнейшего принципа физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов — правила двух (трех) лиц.

Что это за правило и какую цель оно преследует?

На кого возложена физическая защита ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов и какие обязанности для этого они должны выполнять?

Постановлением Правительства РФ от 19.07.2007 N 456утверждены Правила физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов [2] . ………………………

Относится ли разводимая предприятием в озере рыба к объектам природы?

Законодательство какой отрасли права регулирует отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?.

Здравствуйте Кристина.
Цитата:Законодательство какой отрасли права регулирует отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?
Решение задач для студентов — платная услуга.
С уважением В.Н. Питеров. Юридические услуги по РФ +7 903 322 13 17

В законодательстве нет такого понятия, как «объект природы». Есть природный объект, то есть естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства (ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Что за озеро, естественный водоём или исскуственный, заключён ли договор о предоставлении в пользование водных ресурсов либо договор об организации спортивного и любительского рыболовства? Для того, чтобы дать вам ответ, необходимо дополнительная информация. Если вам достаточно общего ответа, то вопросы ловли рыбы регулируются как нормами природоохранного законодательства, законодательства о сохранности водных биологических ресурсов, так и возможно гражданского права. Удачи!

Здравствуйте. Да относится. Эти отношения регулирует Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 N 166-ФЗ (действующая редакция, 2016) Согласно данному закону, рыбачить можно бесплатно и свободно, если вы занимаетесь этим на водных объектах, для которых не установлен спец/режим пользования.

Здравствуйте! Разводимая рыба-собственность того, кто ее разводит, исходя из этого попадает под гражданское законодательство, ФЗ » об рыболовстве». ФЗ » О водном промысле». Если вы изложите свою позицию в этом деле более подробно, то и оценить ее с юридической позиции будет возможно более конкретно.
Более подробные консультации, с алгоритмом действий, а так же составление документов, производятся на платной основе. [email protected]

Здравствуйте, Екатерина!
Все зависит от того, на каком праве предприятие разводит в озере рыбу.
Данные правоотношения регулируются Гражданским и водным кодексами РФ.
Действенная юридическая помощь! Тел.: 8-913-261-32-55, [email protected] консультации платные

Здравствуйте, решение данного вопроса — услуга платная. Спасибо за выбор нашего сайта. Всего доброго, до свидания! С Новым Годом!
С уважением, Вера Гаврилова

Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем озере разводило рыбу

ТЕМА 1. Экологическое право как отрасль российского права

1. 1. Проблемы взаимодействия общества и природы.

2. Понятие экологического права.

3. Предмет и методы экологического права.

4. Принципы экологического права.

5. Система экологического права.

1. Общая характеристика экологических проблем в мире?

2. Назовите причины экологического кризиса?

3. Назовите основные экологические проблемы в Республике Дагестан?

4. Основные пути решения экологических проблем?

5. Что понимается под экологическим правом как отраслью российского права?

6. Экологическое право как учебная дисциплина?

7. Какова система экологического права?

8. Какие вопросы регулирует общая часть экологического права?

9. Какие вопросы регулирует особенная часть экологического права?

10. Каковы принципы экологического законодательства?

11. Раскройте сущность такого принципа экологического права как презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности?

1. Как вы понимаете свободный доступ к экологической информации?

2. Каково соотношение экологического и конституционного права?

3. Как соотношение экологического права с другими отраслями права?

Законом субъекта Российской Федерации воздушный сто лб в пр еделах границ региона и озоновый слой над ним был объявлен собственностью этого субъекта Российской Федерации. Как следствие, за пользование этой частью воздушного бассейна в качестве природного ресурса законом субъекта Российской Федерации была установлена плата, а в целях охраны озонового слоя – полный запрет на производство и использование в пределах региона веществ, нарушающих состояние озонового слоя Земли.

Правомерно ли такое решение региональных властей? В чьей компетенции в Российской Федерации находятся вопросы охраны природы и природопользования?

Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем озере разводило рыбу, которую частично использовало для общественного питания в столовой предприятия, а частично продавало через торговую сеть. Группа горожан-рыболовов организовала лов рыбы в этом озере. Директор предприятия запретил им это, пояснив, что рыба в озере является собственностью предприятия. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы.

Читайте так же:  Публичная кадастровая карта белгородской области старый оскол
Видео (кликните для воспроизведения).

Относится ли разводимая предприятием в озере рыба к объектам природы?

Каким законодательством регулируются отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?

Ранее судимый житель г. Буйнакск в ночь на 9 августа 2011 г. поссорившись с женой в игровом клубе «Портал» вышел на улицу Ярагского г. Махачкалы и выместил злость на молодых деревьях, уничтожив до степени прекращения роста 29 деревьев (лип). Тем самым его действиями был причинен ущерб ГУПП « Дагзеленстрой », на балансе которого находились зеленые насаждения, на сумму около 4 млн. рублей.

Определите, объектами каких отношений (экологических или гражданских) является озеленительная растительность населенных пунктов.

[2]

В канун новогодних праздников сотрудниками правоохранительных органов были задержаны граждане со срубленными молодыми елями без документов об их покупке. В ходе выяснения обстоятельств приобретения елей один из задержанных пояснил, что срубил деревце возле заброшенного дома в деревне по дороге в город, второй якобы приобрел ель у неизвестного лица на вокзале, когда выходил из электрички, третий вырастил ель у себя возле частного дома и нес ее к дочери на праздник, а четвертый гражданин срубил ель в городском дендрарии, где он же ее и посадил восемь лет назад, когда там работал.

Имеются ли в действиях кого-либо из этих граждан признаки посягательства на объекты экологического права?

[3]

В результате выхода из строя давно подлежащих списанию очистных сооружений нефтеперерабатывающего комбината большое количество жителей города обратились в медицинские учреждения с жалобами на ухудшение самочувствия. Прокуратура потребовала от руководства комбината приостановления деятельности до устранения недостатков в системе очистки и направила в суд иски о компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение в интересах нескольких пожилых горожан. Юридическим основанием исков было указано нарушение руководством комбината норм экологического законодательства.

Ответчик исков не признал и пояснил, что здоровье граждан объектом экологического права не является, поэтому прокурором не доказано нарушение руководством комбината каких-либо законодательных запретов.

Относятся ли жизнь и здоровье граждан к объектам экологического права? Предложите свой вариант решения суда.

Примерные тестовые задания:

1.

Экологической функцией государства является …

a) удовлетворение экономических потребностей общества при использовании природных ресурсов

b) регулирование приватизации природных ресурсов

c) охрана экономических интересов общества при использовании природных ресурсов

d) обеспечение экологической безопасности

2.

Предметом Российского экологического права являются общественные отношения …

a) по использованию и охране биологических природных ресурсов

b) в сфере охраны природных ресурсов

c) в сфере охраны лесных, водных, биологических и других природных ресурсов

d) в сфере использования и охраны Мирового океана

3.

[1]

Природный объект — это.

a) объект, не подвергшийся изменению в результате хозяйственной и иной деятельности

b) недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир

c) компоненты природной среды, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности

d) естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства

4.

Природный объект, измененный в результате хозяйственной деятельности или объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение-это:

a) природный ресурс

b) природный комплекс

c) природно-антропогенный объект

d) антропогенный объект

5.

Объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение, называется:

a) природный объект

b) природный комплекс

c) природно-антропогенный объект

d) антропогенный объект

6.

Экологическое право в системе Российского права является:

a) своеобразной отраслью

b) необходимой отраслью

c) комплексной отраслью

d) главной отраслью

7.

К принципам экологического права относят:

a) целевое использование природных ресурсов

b) приоритет экономических интересов общества в целях рационального природопользования

c) презумпция невиновности

d) бесплатное использование природных ресурсов

8.

Система экологического права состоит из следующих частей:

a) особенная и специальная

b) общая, особенная, специальная

c) общая и специальная

d) общая и особенная

9.

Специальная часть экологического права регулирует следующие вопросы:

a) юридическая ответственность за экологические правонарушения

b) экология и космос

c) экологическая экспертиза

10.

Общая часть экологического права включает такие разделы, как:

a) экология и космос

b) предмет и система экологического права

Примерный перечень тем рефератов:

1. Экологическое право как отрасль российского права.

2. Соотношение экологического права с другими отраслями права.

3. Роль и значение принципов охраны окружающей среды в правовом регулировании экологических отношений.

4. Экологическая функция государства.

5. Правовые проблемы охраны окружающей среды в РФ.

6. Правовая охрана окружающей среды в РД.

5. Проблемы формирования экологической культуры населения.

7. Обеспечение экологической безопасности в современной России.

Нормативные правовые акты и литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31.ст. 4398.

2. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст.133.

3. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ // СЗ РФ. 29.10.2001. N 44. ст. 4147.

4. Водный кодекс РФ: Федеральный закон от 03.06.2006 N 74-ФЗ// СЗ РФ.05.06.2006. N 23. ст. 2381.

5. Лесной кодекс РФ: Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 11.12.2006. N 50. ст. 5278.

6. О недрах: Федеральный закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 // СЗ РФ. 06.03.1995. N 10. ст. 823.

Читайте так же:  Образец соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения

7. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024.

8. О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

9. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222.

10. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012)//СПС « КонсультантПлюс ».

Нормативные правовые акты Республики Дагестан

1. Конституция Республики Дагестан от 26.07.2003 // СЗ РД. 31.07.2003. N 7. ст. 503.

2. О земле: Закон Республики Дагестан от 29.12.2003 №45// СЗ РД. 31.12.2003. N 12. ст. 924.

3. О недрах: Закон Республики Дагестан от 13.03.2015 N 24 // Дагестанская правда, N 118-119, 17.03.2015.

4. О горных территориях Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 16.12.2010 №72 // СЗ РД. 31.12.2010. N 24. ст. 1205.

5. Об охране зеленых насаждений: Закон Республики Дагестан от 08.06.2010 №28 // СЗ РД. 15.06.2010. N 11. ст. 519.

6. О регулировании лесных отношений на территории Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 11.03.2008 №10// СЗ РД. 14.03.2008. №5. Ст.139.

7. О градостроительной деятельности Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 05.05.2006 №26 // СЗ РД. 31.05.2006. №5. Ст.279.

8. Об экологическом образовании, просвещении и формировании экологической культуры населения Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 30.12.2013 г. № 107 // Дагестанская правда. № 448-469 от 31.12.2013.

9. Об особо охраняемых природных территориях: Закон Республики Дагестан от 27.02.1992 // Дагестанская правда. № 58. 19.03.1992.

10. Об охране и использовании объектов животного мира в Республике Дагестан от 29.11.2007 № 59// СЗ РД. 30.11.2007. № 18. Ст.847.

1. Боголюбов С. А. 2-е изд., перераб . и доп. М.: Издательство Юрайт ; ИД Юрайт , 2014. 482 с.

2. Бринчук . М. М. Экологическое право. Издательство: МОДЭК, МПСИ 2014 г. С. 624.

3. Ерофеев Б.В. Экологическое право: учебник / Б. В. Ерофеев. — 5-e изд., перераб . и доп. — Москва: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. — 400 с.

4. Крассов О.И. Экологическое право: учебник / О. И. Крассов. — 3-e изд., пересмотр. — Москва: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. — 624 с.

1. Бабич М. Е. Что день грядущий нам готовит: Год экологии в России // Справочник эколога. 2017. N 1.

2. Бринчук М.М. Принципы экологического права: монография. – М.: Юрлитинформ , 2013. – 208 с.

3. Бринчук М.М. Экологическая политика: природа и человек как общественная ценность // Экологическое право. 2016. № 3.

4. Бринчук М.М. Законы природы как средство управления миром и человеком // Экологическое право. 2016. № 1.

5. Бажайкин А.Л. Принципы охраны окружающей среды – как основополагающие идеи (руководящие положения) экологического права и законодательства, государственной экологической политики //Экологическое право. 2012. № 1.

6. Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями права // Государство и право. 2009. № 7.

7. Бринчук М.М. Методологические основания экологического права: сущность, роль и структура // Экологическое право. 2010. № 2. С. 2.

8. Бринчук М.М. Концепция устойчивого развития: потребности совершенствования в интересах цивилизационного развития // Экологическое право. 2015. № 2.

9. Боголюбов С.А., Сулейменов М.К. Экологическое право — интегрированная отрасль. Проблемы теории экологического права. Диалог // Экологическое право. 2014. № 4.

10. Валеев Р.М. Международное экологическое право: Учебник / Статут, 2012.

11. Волков А.М., Ибрагимов В.Б., Лютягина Е.А. Административно-правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды.) // Административное право и процесс. 2012. № 5.

12. Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г. Государственная экологическая политика и документы стратегического планирования // Экологическое право.2016. № 3.

13. Гиззатуллин Р.Х. Экологическая функция государства // Экологическое право. 2012. № 1.

14. Гиззатуллин Р.Х. Роль законотворческой деятельности в реализации экологической функции государства: теория и практика // Экологическое право. 2014. № 2.

15. Гордеева Е.М. К вопросу об эффективности экологического права: третья конференция европейского уровня экологического права // Евразийский Юридический Журнал. 2016. № 4.

16. Жариков Ю.Г. Экологические приоритеты в природоресурсном праве // Журнал российского права. 2015. № 2.

17. Клюканова Л.Г. Комплексный подход к развитию экологической политики РФ // Экологическое право. 2016. № 3.

18. Колбасов О.С. Концепция экологического права // Вестник университета имени О.Е. Кутафина . 2016. № 1.

19. Русин С.Н. Экологическая функция государства. Детерминанта развития // Экологическое право. 2012. № 6.

20. Седов А.И. Конституционные и правовые основы формирования экологического права в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 1.

21. Хижняк В.С. Проблема определения содержания принципа обеспечения соблюдения конституционных экологических прав человека в международном экологическом праве // Вестник Научных Конференций. 2016. № 3.

Видео (кликните для воспроизведения).

22. Хлуденева Н.И. Регулятивная функция экологического права: проблемы реализации // Журнал российского права. 2016. №12.

Источники


  1. Астахов, Павел Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.

  2. Краев, Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный) / Н.А. Краев, А.Н. Борисов. — М.: Деловой двор, 2015. — 160 c.

  3. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.
Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем озере разводило рыбу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here